№ 12-178/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 30 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
рассмотрев жалобу Гусева А.Е., ..., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 09.09.2010 г., которым он привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес.,
установил:
Гусев признан виновным в том, что 26.07.2010 г. в 16 час. 10 мин. на автомобиле «ВАЗ-21099» г/н № у д.58 по ул. Куйбышева г. Владимира выехал на встречную полосу дороги, имеющей четыре полосы для движения, пересек дорожную разметку 1.3, нарушив п.1.3 и п.9.2 ПДД.
В жалобе Гусев просит изменить постановление по тому основанию, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он осуществлял маневр поворота налево и его автомобиль двигался поперек направления, которое было встречным.
Из объяснений заявителя следует, что он ехал по крайней правой полосе дороги по ул. Безыменского, ему надо было выехать на трассу М7 с поворотом налево, двигавшийся перед ним автобус стал поворачивать налево на дороге-дублере, в связи с чем, он вынужден был повернуть направо, обогнать его и, продолжая маневр по наиболее безопасной траектории, начал осуществлять поворот налево раньше, чем это позволяла дорожная разметка, которую пересек всей машиной и некоторое расстояние ехал по встречной полосе, после чего повернул налево на трассу М7.
Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении № 33 АВ 999054 от 26.07.2010 г., с которой Гусев согласился, он, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» г/н №, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, совершил выезд на встречную полосу движения, по которой проехал несколько метров, только после чего произвел маневр поворота налево. Этот факт нашел свое подтверждение и при просмотре видеозаписи правонарушения, которая в силу ст.26.7 КоАП РФ является допустимым доказательством.
Из письменных объяснений заявителя в протоколе об административном правонарушении усматривается, что он не заметил линию дорожной разметки, т.к. торопился успеть на заканчивающий свое действие разрешающий сигнал светофора. Указанное объяснение опровергает также доводы жалобы о том, что Гусев вынужден был нарушить ПДД и совершить выезд на полосу встречного движения во избежание создания аварийной ситуации на дороге.
Таким образом, мировым судьей дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правильный вывод о квалификации действий Гусева по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что он осуществлял маневр поворота налево, его автомобиль двигался поперек направления, которое было встречным, о квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. выезд на встречную полосу и движение по ней были произведены Гусевым до осуществления маневра поворота налево.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 09.09.2010 г. в отношении Гусева А.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: ... А.В. Мочалов
...
...
...а