№ 12-176/10. ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 30 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
рассмотрев жалобу Сигачева П.Н., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 21.06.2010 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,
установил:
Сигачев признан виновным в том, что 16.05.2010 г. в районе д. 2 по ул. Юбилейной г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Сигачев просит отменить постановление, указывая, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения: оно рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, т.к. находился на стационарном лечении, копию постановления получил 02.09.2010 г.
Из объяснений Сигачева следует, что выпил 3 банки безалкогольного пива, был остановлен сотрудниками ГИБДД, согласился пройти медицинское освидетельствование, показавшее наличие состояния опьянение, на рассмотрение дела к мировому судье не явился, т.к. повестки не получал, находился на стационарном лечении. При проведении освидетельствования были допущены нарушения: продувал в алкотестер два раза, т.к. после первой пробы инспектор порвал бумажный носитель, понятые расписались после освидетельствования, на медицинское освидетельствование его не возили.
Защитник по доверенности Абаляев просил отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что были нарушены права Сигачева при проведении освидетельствования, при рассмотрении дела мировым судьей.
Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.
Из материалов дела следует, что Сигачев управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено следующими доказательствами:
протоколом отстранения его от управления транспортным средством 33 АУ 214073 от 16.05.2010 г., из которого следует, что основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 047444 от 16.05.2010 г., из которого следует, что у Сигачева наблюдались такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а в выдыхаемом Сигачевым воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,797 мг/л., что с учетом погрешности прибора алкотектора 0,048 мг/л. дает основание для установления состояния алкогольного опьянения в силу примечания к ст.27.12 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 г.). При этом Сигачев согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте, в котором также имеются подписи понятых.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанности вины заявителя и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются неосновательными, поскольку судебная повестка, направленная мировым судьей по месту регистрации Сигачева, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» возвращена отделением связи в суд в связи с отказом адресата от ее получения, что следует из имеющихся на конверте отметок.
О месте своего фактического проживания в г. Владимире Сигачев не указал ни при составлении протокола, ни впоследствии. Напротив, во всех имеющихся в деле ходатайствах от имени Сигачева им указан адрес по месту регистрации ..., а не в г. Владимире.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей он находился на стационарном лечении документально не подтверждены, т.к. из объяснений Сигачева следует, что у него отсутствует лист нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах мировой судья надлежащим образом известил заявителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, следовательно, вправе был рассмотреть дело в отсутствие Сигачева в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. от него не поступило ходатайства об отложении дела. Данный вывод не противоречит п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 21.06.2010 г. в отношении Сигачева П.Н. о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: ... А.В. Мочалов
...
...
...а