дело № 12-190/10 ......
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 28 октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.
с участием заявителя Бородина Е.Ю.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Липатовой-Цедринской С.Е. от 28.09.2010г., которым Бородин Е.Ю., ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении 76 АА 893558 от 15.08.10г. Бородин Е.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за то, что ..., в ......, у д. ......, управляя автомобилем на участке дороги, обозначенном дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 28.09.2010г. Бородин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
В жалобе Бородин Е.Ю. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что не отрицает нарушение им запрета движения под знак 3.1 «Въезд запрещен», однако знак, обозначающий одностороннее движение, отсутствовал, в том числе до поворота отсутствуют знаки запрещающие поворот, считает его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно схеме дорожного участка, составленного инспектором ДПС, нарушен лишь запрет на движение установленный знаком 3.1, других знаков по ходу движения не было. Улица ...... не обозначена как дорога с односторонним движением, в том числе и поворот с нее с Московского проспекта не запрещен.
В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы, добавив, что в салоне автомобиля присутствовала его жена, которая может также показать, что запрещающих знаков, указывающих, что поворот на ул......., либо движение автомобиля в данном направлении запрещено отсутствовали.
Судья считает, что ходатайство заявителя Бородина Е.Ю. о привлечении в качестве свидетеля его жены удовлетворению не подлежит, поскольку материалов дела достаточно для вынесения обоснованного решения по жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
15.08.2010г. в отношении Бородина Е.Ю. инспектором ДПС ОБ ДПС г. ...... О. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно за то, что он ......, в ......, ...... г. ......, управляя автомобилем на участке дороги, обозначенном дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. В подтверждение совершения водителем указанного нарушения, представлена схема, составленная инспектором ДПС.
Как следует из схемы, составленной инспектором ДПС, водитель Бородин Е.Ю. допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно предоставленной схеме дислокации дорожных знаков, при въезде на ул.Нагорная с Московского проспекта г.Ярославля, установлен знак «3.1», запрещающий движение всех транспортных средств в данном направлении.
Мировым судьей, при вынесении постановления дана оценка доводам Бородина Е.Ю., схеме места нарушения правил дорожного движения.
Нарушений требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Представленных доказательств достаточно для установления вины Бородина С.Ю. в указанном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 28.09.2010г. в отношении Бородина Е.Ю. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке во Владимирский областной суд.
Судья: Д.Ю. Рукин