Дело № 12-198/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
об изменении постановления
г. Владимир «23» ноября 2010г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шульга Н.С.,
представителя, действующего на основании доверенности Шульги Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Шульга Н.С., ......, ранее привлекавшейся к административной ответственности, ранее не судимой,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 12 октября 2010 г., которым Шульга Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
Проверив представленные материалы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шульга Н.С., представителя Шульгу Д.С.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 12.10.2010 Шульга Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
..., около ...... час. ...... мин., Шульга Н.С., управляя автомобилем ......, двигалась во встречном направлении по дороге, с односторонним движением в нарушение п. 1.3 ПДД РФ неподалеку от ...... в направлении ...... во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение.
В поданной жалобе Шульга Н.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не исследованы доказательства ее причастности к совершенному правонарушению, не выяснены все обстоятельства дела, поскольку, мировой судья, не имела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на ..., не обеспечила участие в судебном заседании инспекторов дорожно-патрульной службы К. и Г.. Кроме того, инспектор ДПС К. грубо нарушил приказ МВД № 185 от 02.03.2009, не проверив техническое состояние дорожных знаков на патрулируемой территории.
В судебном заседании Шульга Н.С. и представитель Шульга Д.С. поддержали жалобу по тем же основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в связи с совершением административного правонарушения, инспектором дорожно-патрульной службы К. был составлен в отношении Шульга Н.С. протокол об административном правонарушении 99 ХА № 1099795 от 25.06 2010, согласно которому Шульга Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляла автомобилем ......, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался по ...... в направлении ...... во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение.
По ходатайству Шульга Н.С. дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту ее жительства.
При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира дела об административном правонарушении в отношении Шульга Н.С., поступившего ..., виновность последней была подтверждена рапортом инспектора и представленными материалами в виде протокола об административном правонарушении со схемой места совершения административного правонарушения.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по ...... К. следует, что ..., около ...... час. ...... мин., автомобиль ...... под управлением водителя Шульга Н.С., в нарушении п. 1. 3 ПДД РФ, не выполнив требование дорожного знака 3.1 (приложение 1 к ПДД РФ) двигался по ...... в направлении ......, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Протокол об административном правонарушении 99 ХА № 1099795 от 25.06.2010 в отношении Шульга Н.С. полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен надлежащим должностным лицом. К протоколу прилагается рапорт инспектора 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ...... К., со схемой места нарушения ПДД.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Шульга Н.С. виновность последней была подтверждена показаниями инспектора К., рапортом инспектора К. со схемой места нарушения. Оснований не доверять пояснениям инспектора К. и представленным процессуальным документам у суда не имеется. Мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и обеспечение законности мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Начиная с 21.11.2010 ответственность водителя транспортного средства за движение во встречном направлении предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ, вступившего в силу с 21.11.2010).
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ, вступившего в силу с 21.11.2010).
С учетом данных о личности Шульга Н.С. и конкретных обстоятельств дела, считаю возможным достижение целей административного наказания без применения к Шульга Н.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При вышеуказанных обстоятельствах возможно назначение Шульга Н.С. административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 12 октября 2010 г. в отношении Шульга Н.С..
Переквалифицировать действия Шульга Н.С. с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ...... в доход государства.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Б. Лаврентьев
Секретарь В.С. Дорохова