Дело № 12-188/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении жалобы без удовлетворения
г. Владимир «22» ноября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осипова Д.Е.,
а также инспекторов ДПС ОГИБДД при ОВД по Камешковскому району Владимирской области Сомова С.В., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Осипова Д.Е., ......,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 24 сентября 2010 г., которым Осипов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года,
Проверив представленные материалы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осипова Д.Е., инспекторов Сомова С.В., Куликова С.А.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 24 сентября 2010 г. Осипов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
..., около ...... час. ...... мин. ночи, Осипов Д.Е., находясь в ......, управлял автомобилем ......, в состоянии опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, совершенном повторно.
В поданной жалобе Осипов Д.Е. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, доказательства его вины основаны только на показаниях сотрудников милиции. Полагает, что не управлял автомобилем, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствии понятых. Процессуальные документы составлены незаконно и с исправлениями.
В судебном заседании Осипов Д.Е. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по ходатайству Осипова Д.Е. дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту его жительства.
... инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по Камешковскому району Владимирской области Сомовым С.В. в отношении Осипова Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 33 АВ № 699973. Согласно протоколу Осипов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ..., около ...... час. ...... мин. ночи, Осипов Д.Е., находясь в ...... управлял автомобилем ...... в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ. Административное правонарушение совершено повторно.
При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира дела об административном правонарушении в отношении Осипова Д.Е., поступившего ..., виновность последнего была подтверждена показаниями инспекторов А., Сомова С.В., протоколом об административном правонарушении № 33 АВ № 699973 от 20 июня 2010 г. в отношении Осипова Д.Е., протоколом №33 АУ 187855 об отстранении Осипова Д.Е. от управления транспортным средством, актом № 33 АО 052336 освидетельствования Осипова Д.Е. на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении № 33 АВ № 699973 от 20 июня 2010 г. в отношении Осипова Д.Е. отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом немедленно после совершения административного правонарушения. К протоколу прилагается протокол №33 АУ 187855 об отстранении Осипова Д.Е. от управления транспортным средством, акт № 33 АО 052336 освидетельствования Осипова Д.Е. на состояние алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Камешковскому району Владимирской области Сомов С.В. пояснил, что ..., около ...... час. ...... мин. ночи, в ...... они с инспектором А. остановили автомобиль ...... под управлением Осипова Д.Е.. и потребовали от него предъявить документы. Поскольку, документы у Осипова Д.Е. отсутствовали, последний представился Ш.. Проверив по компьютеру названные данные, которые не совпадали, они поняли, что их обманывают и фамилия Ш., внесенная в процессуальные документы, является ложной. С целью установления личности правонарушителя, Осипова Д.Е. доставили в ОВД, после чего в документы внесли правильную фамилию правонарушителя - Осипов Д.Е., зачеркнув предыдущую. Все действия производились в присутствии понятых. Причину отрицания свидетелем Е. привлечения последнего в качестве понятого объясняет тем, что данное лицо ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и не боится административной ответственности за дачу ложных показаний в защиту Осипова Д.Е..
Свидетель ОБ ДПС ОГИБДД при ОВД по Камешковскому району Владимирской области сотрудник милиции К. пояснил, что ... в дежурную часть ОВД ...... доставили именно Осипова Д.Е., задержанного за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Осипова Д.Е. подтверждена рапортом инспектора Сомова С.В., протоколом об административном правонарушении 33 АВ № 699973 от 20 июня 2010 г., составленным в присутствии понятых протоколом 33 АУ № 187855 от 20.06.2010 об отстранении Осипова Д.Е. от управления автомобилем с указанием основания для отстранения (признаки алкогольного опьянения), составленным в присутствии понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО № 052336 от 20.06.2010 с показаниями прибора на бумажном носителе 0,746 мг/л, согласно которому у Осипова Д.Е. в момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С данными протоколами и актом Осипов Д.Е. был ознакомлен на месте.
Показания сотрудников милиции суд принимает за основу, поскольку, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований для оговора Осипова Д.Е. сотрудники милиции не имеют, в связи с чем их показания принимаются судом за основу.
Мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и обеспечение законности мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Е., отрицавшего свое участие в качестве понятого по данному административному делу и знакомой Осипова Д.Е. свидетеля Г. о том, что автомобилем управлял Ш., поскольку, их показания данных лиц противоречат установленным судом обстоятельствам административного дела, доказательствам, принятым судом за основу. Суд полагает, что вышеуказанные свидетели своими показаниями желают помочь Осипову Д.Е. избежать административной ответственности.
Таким образом, вина Осипова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ была установлена.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 24 сентября 2010 г. в отношении Осипова Д.Е. без изменения, а жалобу Осипова Д.Е без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Б. Лаврентьев
Секретарь В.С. Дорохова