дело №12-207/10 ......
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 26 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.,
с участием заявителя Долгова П.И.
защитника, адвоката Денисова В.В.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 25.10.2010 года, которым Долгов П.И., ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении 33 АВ 695349 от 14.08.2010 года, Долгов П.И. привлечен к административной ответственности за то, что ..., в ......, у ......, управляя автотранспортным средством и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения правонарушения, с помощью специального технического прибора PRO-100, а также в медицинском учреждении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 25.10.2010 года Долгов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.
В жалобе Долгов П.И. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что управлял транспортным средством ... в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования составленного в тот же день, в ...... час. Время события отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования не установлено. Свидетель М. поясняла, что при ней отказ от прохождения освидетельствования водителем не заявлялся. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что все документы составлены инспектором К., а не С., который заявил в суде, что именно он предлагал пройти освидетельствование поочередно с каждым понятым. Второй понятой Р. был приглашен позднее и мировым судьей не установлено, был ли он вообще на месте составления протокола. В акте на состояние алкогольного опьянения указано наличие признаков алкогольного опьянения, имеются подписи понятых, однако записи об отказе водителя от прохождения освидетельствования не имеется. Заявитель полагает, что выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указал, что факт отказа водителя от подписи, в каждом документе, мировым судьей не устанавливался. Считает, что мировым судьей неправильно применена материальная норма права, поскольку материалами дела установлено наличие признаков алкогольного опьянения, а административное наказание применено за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Долгов П.И. подтвердил доводы жалобы, добавив, что М. по существу в качестве понятой при отказе Долгова П.И. от прохождения освидетельствования не участвовала, поскольку видела, как он разговаривал по телефону на заднем сиденье автомобиля. При этом, требования о прохождении последним освидетельствования не заявлялось, нахождение Долгова П.И. в алкогольном опьянении также не подтвердила. Инспектор К. требования Долгову П.И. о прохождении медицинского освидетельствования не заявлял.
Изучив материалы дела, заслушав Долгова П.И., защитника свидетеля К., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании протокола об административном правонарушении от 14.08.2010 г., составленном инспектором ГИБДД К., Долгов П.И., имея признаки алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается их собственными объяснениями, протоколами по делу.
Как пояснил в судебном заседании инспектор К., им был составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2010 г. в отношении Долгова П.И. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, его отказ от прохождения был зафиксирован в присутствии двух понятых М. и Р.
При вынесении постановления мировым судьей дана объективная оценка представленным материалам: протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований для направления.
У инспектора имелись законные основания о направлении Долгова П.И. на освидетельствование, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке.
Оснований сомневаться в правильности вывода сотрудника ГИБДД о необходимости составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 25.10.2010 года оставить без изменения, жалобу Долгова П.И. без удовлетворения.
Судья Д.Ю. Рукин