Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении жалобы без удовлетворения
г. Владимир «20» июля 2010г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
с участием инспектора ДПС ОБ ГАИ г. Владимир Павленко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Канифатова А.В., родившегося ... в г. Владимире, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего г. Владимир, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 25 мая 2010г., которым Канифатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
Проверив представленные материалы, заслушав инспектора Павленко С.И.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 25 мая 2010г. Канифатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
10 апреля 2010г., около 08 час., Канифатов А.В., неподалеку от д. 10, по ул. Юбилейной, г. Владимира в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21063», г.р.з. Номер обезличен
В жалобе Канифатов А.В. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не управлял автомобилем. Полагает, что мировой судья необоснованно критически отнеслась к его показаниям и показаниям свидетелей защиты. Считает, что показания сотрудников ДПС, согласно которым он управлял автомобилем, являются неверными, мировой судья необоснованно принял их во внимание.
Канифатов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание, имеющихся материалов дела достаточно для принятия законного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в связи с совершением административного правонарушения инспектором ДПС ОБ ГАИ г. Владимира Павленко С.И., в отношении Канифатова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 33 АВ № 767412 от 10 апреля 2010г., согласно которому Канифатов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 10 апреля 2010г., около 08 час., Канифатов А.В., неподалеку от д. 10, по ул. Юбилейной, г. Владимира в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21063», г.р.з. Номер обезличен
Протокол об административном правонарушении № 33 АВ № 767412 от 10 апреля 2010г. в отношении Канифатова А.В. полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом немедленно после совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Допрошенный при проверке жалобы инспектор ДПС ОБ ГАИ г. Владимир Павленко С.И., пояснил суду, что 10.04.2010 выполняя свои служебные обязанности, остановил для проверки автомобиль под управлением Канифатова А.В.. Проверяя документы водителя, почувствовал запах алкоголя, и предложил водителю Канифатову А.В. пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, с чем Канифатов А.В. согласился. В ходе прохождения освидетельствования на приборе алкотектора в присутствии двух понятых Канифатов А.В. вел себя неадекватно, а затем отказался от освидетельствования. Впоследствии Канифатов А.В. был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.
Виновность Канифатова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АВ № 767412 от 10.04.2010 с объяснениями Канифатова А.В., составленным в присутствии двух понятых протоколом 33 АУ № 171260 от 10.04.2010 об отстранении Канифатова А.В. от управления автомобилем с указанием основания для отстранения (признаки алкогольного опьянения), составленным в присутствии двух понятых, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 33 АО № 022257 от 10.04.2010, протоколом № 33 МО 005855 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.04.2010, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 579, которое проведено заместителем главного врача психиатром-наркологом в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 № 1 и инструкций к нему.
Основанием полагать, что Канифатов А.В. 10.04.2010 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более гр. на один литр крови или 0,15 и более мл на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В результате медицинского освидетельствования Канифатова А.В. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,990 мг на один литр выдыхаемого воздуха.
Мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и обеспечение законности мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Таким образом, вина Канифатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ была установлена.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 25 мая 2010г. в отношении Канифатова А.В. без изменения, а жалобу Канифатова А.В. без удовлетворения.
...
...
Судья С.Б. Лаврентьев
Секретарь В.С. Абрамова