Дело №12-219/10 ......
РЕШЕНИЕ
об оставлении жалобы без удовлетворения
г.Владимир 13 декабря 2010 года.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев жалобу защитника Костырева М.П. в интересах Добронравова А.В. на постановление начальника УФМС РФ по Владимирской области Л. от 08.11.2010г. № 1374/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Артель" Добронравова А.В., подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере .....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника УФМС РФ по Владимирской области Л.. от 08.11.2010г. № 1374/4 генеральный директор ООО "Артель" Добронравов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, а именно за то, что он ..., являясь генеральным директором ООО «Артель», допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина – С. без разрешения на осуществление трудовой деятельности, по выполнению ремонтно-отделочных работ по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки на 15-м этаже дома литер 1, расположенного по адресу: ......, чем нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002г.
Защитник Костырев М.П. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира в интересах Добронравова А.В. с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что Добронравов А.В. во время проведения проверки являлся единственным учредителем ООО «Артель» и его генеральным директором, в связи с чем нес риск убытков, связанных с деятельностью общества, к которым относится и штраф, наложенный постановлением суда. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... ООО «Артель» признано виновным в нарушении миграционного законодательства в части привлечения к трудовой деятельности гражданина С. без соответствующего разрешения на работу. ООО «Артель» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ...... Полагает, что постановлением начальника УФМС РФ по Владимирской области от ... он повторно привлечен к административной ответственности за одно правонарушение. Кроме того, обращает внимание, что на момент вынесения постановления (с ...) Добронравов А.В. не был генеральным директором ООО «Артель».
Добронравов А.В. и его защитник Костырев М.П., надлежащим образом извещенные о времени и мест рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, имеющихся материалов дела достаточно для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия Добронравова А.В. и его защитника.
В судебном заседании представитель УФМС РФ по Владимирской области П. возражал против отмены постановления и доводов, указанных в жалобе, поскольку на момент проведения проверки и выявления правонарушения по незаконному допуску к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина С. без разрешения на осуществление трудовой деятельности, Добронравов А.В. являлся генеральным директором ООО «Артель», соответственно может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку обязан контролировать соблюдение закона при привлечении граждан к трудовой деятельности, осуществляемой его организацией.
Прокурор Р. также полагала жалобу необоснованной, а обжалуемое постановление должностного лица не подлежащим отмене.
Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
При этом трудовая деятельность иностранного гражданина, лица без гражданства (далее - иностранного гражданина) - это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (п.1 ст.2 Федерального закона от ... N 115-ФЗ).
Иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Форма и порядок выдачи разрешений на работу иностранному работнику определяются Правилами выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... на основании распоряжения начальника УФМС РФ по Владимирской области, сотрудниками отдела трудовой миграции и миграционного контроля УФМС России по Владимирской области была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы на строительства жилого комплекса (три многоэтажных жилых дома) по адресу: ....... В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ведется строительство жилого комплекса, заказчиком которого является ООО «И». На момент проверки в строящихся жилых домах по указанному адресу был зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в том числе - гражданином С., который занимался выполнением ремонтно-отделочных работ по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки без разрешения на работу. В отношении него ... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, отобрано объяснение, где он признал факт работы в ООО «Артель» без соответствующего разрешения.
По данному факту и.о.заместителя прокурора ...... ... в отношении генерального директора ООО «Артель» Добронравова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно объяснениям С., он прибыл в ...... ..., а затем - в ...... к родственникам и поселился на ....... Разрешение на работу он получил, но срок его закончился в ..., впоследствии разрешения не получал. ... ему и его соотечественникам предложили работу в строящемся доме на ул......., куда он должен был подойти ... Около .... ... он прибыл к первому подъезду строящегося дома по адресу: ......, там его встретил Д., который выдал рабочие инструменты, затем он С. поднялся в квартиру № ......, дверь которой ему открыл Н., переоделся, после чего приступил к работе на 15-м этаже. За проделанную работу ему обещали заплатить вечером ... ...... Трудовой договор с ним не заключался. Как он выполнял свою работу, проверял Д..
С. не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. заместителя прокурора ...... ..., актом проверки юридического лица № ...... от ..., зафиксировавшим факт осуществления гражданином ...... С. трудовой деятельности в качестве разнорабочего по выполнению ремонтно-отделочных работ по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки по адресу: ......; объяснениями генерального директора ООО "Артель" Добронравова А.В. от ..., из которых следует, что ООО «Артель» заключило договор подряда с ООО «И» на выполнение отделочных работ в подъездах строящегося дома; копией договора, из п.8.2 которого следует, что ни одна из сторон договора не вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам без письменного согласия другой стороны, а поскольку на момент проведения проверки – ... письменного согласия ООО «И» на право передачи выполнения отделочных работ третьим лицам не было, следовательно все отделочные работы на объекте выполнялись ООО «Артель».
Кроме того, из учредительных документов ООО «Артель» видно, что общество создано ..., зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ..., генеральным директором на момент проверки являлся Добронравов А.В., который согласно п.7.3.4 Устава ООО «Артель» заключает договоры, в том числе и трудовые, решает вопросы приема и увольнения работников, утверждает штатное расписание. Добронравов Д. на момент проверки являлся заместителем генерального директора ООО «Артель».
Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... юридическое лицо ООО «Артель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за незаконный допуск к трудовой деятельности гражданина С., у которого на момент проведения проверки отсутствовало разрешение на работу. За данное правонарушение ООО «Артель» подвергнуто административному штрафу в размере ......
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод защитника Костырева М.П. о том, что обжалуемым постановлением Добронравов А.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение. Ссылка на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения между учредителями юридического лица, собственниками его имущества и самим юридическим лицом, не имеет отношения к вопросу о виновности должностного лица Добронравова А.В. в совершении административного правонарушения.
Факт же освобождения Добронравова А.В. от занимаемой должности генерального директора ООО "Артель" к моменту вынесения постановления от ... не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения он являлся должностным лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.
Дело об административном правонарушении в отношении Добронравова А.В. рассмотрено с соблюдением требований ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица о виновности Добронравова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, следует признать убедительными.
Наказание Добронравову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Костырева М.П. в интересах Добронравова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление начальника УФМС РФ по Владимирской области Л. от 08.11.2010г. № 1374/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Артель" Добронравова А.В. – без изменений.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.М. Сенин