Дело №12-204/10 ......
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном
правонарушении
г.Владимир 29 ноября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г.Владимира И., представителей МИФНС России № 10 по Владимирской области С. (доверенность от ...... № ......), П. (доверенность от ...... № ......) и Т. (доверенность от ...... № ......), лица, привлеченного к административной ответственности Тарасовой Г.Е., рассмотрев протест прокурора г.Владимира на постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области А. от 08.04.2010 г. № 38/рег по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Г.Е., подвергнутой административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области А. от 08.04.2010 г. № 38/рег Тарасова Г.Е. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, а именно за то, что нарушила срок представления сведений в регистрирующий орган по месту жительства, в результате чего был нарушен п.5 ст.5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с письмом от ... руководителя Управления федеральной налоговой службы по Владимирской области Л. протест прокурора на вышеуказанное постановление рассмотрен и в его удовлетворении отказано.
Прокурор г.Владимира обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с протестом на постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области А. от 08.04.2010 г. № 38/рег. В обоснование указал, что налоговым органом не установлен факт получения Тарасовой Г.Е. паспорта гражданина РФ, следовательно, не установлена дата события административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено налоговым органом спустя месяц после поступления туда сведений из ОУФМС ...... о смене паспорта Тарасовой Г.Е. Так же отмечается, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Считает, что действиями МИФНС России № 10 по Владимирской области нарушены нормы административного законодательства, что повлекло незаконное привлечение Тарасовой Г.Е. к административной ответственности. Просит постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области А. от 08.04.2010 г. № 38/рег отменить. Кроме того, просит восстановить срок обжалования данного постановления, поскольку ... на него был принесен протест в УФНС России по Владимирской области, который оставлен руководителем без удовлетворения ..., после чего протест был направлен в адрес суда.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры г.Владимира И. поддержала протест по тем же основаниям.
Представители Межрайонной ИФНС № 10 России по Владимирской области С., П., Т. возражали против доводов, приведенных в протесте. Также указали на пропуск срока обжалования указанного постановления, которое прокуратурой г.Владимира было получено ... Полагают, что индивидуальный предприниматель Тарасова Г.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение сроков представления сведений, поскольку ею был нарушен трехдневный срок предоставления сведений о паспорте, установленный Федеральным Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. Считают, что протокол об административном правонарушении в отношении Тарасовой Г.Е. составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Полагают, что дата фактического получения Тарасовой Г.Е. паспорта значения не имеет.
Тарасова Г.Е. в судебном заседание пояснила, что 08.04.2010 г. присутствовала при вынесении постановление о привлечении её к административной ответственности. Дату получения паспорта у неё не уточняли, сама же она помнит, что паспорт получила позже указанной даты.
Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления МИФНС России № 10 по Владимирской области в отношении Тарасовой Г.Е. в прокуратуру г.Владимира поступила ..., после чего прокуратурой был принесен протест руководителю УФНС по Владимирской области, который был отклонен, о чем прокурору г.Владимира стало известно ... Уже после этого протест был направлен для рассмотрения в суд.
Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, а так же в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Таким образом, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Г.Е. прокурором г.Владимира обжаловалось первоначально в вышестоящую налоговую инстанцию, суд считает причины пропуска срока обжалования уважительными и признает ходатайство прокурора г.Владимира о восстановлении срока на обжалование постановления МИФНС России № 10 по Владимирской области от 08.04.2010 г. № 38/рег подлежащим удовлетворению.
Часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Установлено, что Тарасова Г.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер ......).
Согласно данным ОУФМС ...... Тарасова Г.Е. заменила паспорт гражданина РФ ..., сведения о чем поступили в Межрайонную ИФНС России № 10 по Владимирской области ...
Усмотрев в действиях Тарасовой Г.Е. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ..., по прошествии месячного срока с момента поступления информации из УФМС ......, должностным лицом инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для выявления и розыска индивидуального предпринимателя. При этом в срок с ... до ... никаких процессуальных действий со стороны МИФНС России № 10 по Владимирской области не предпринималось. В описательной части этого определения указано, что Тарасовой Г.Е., ИНН:......, не представлено заявление о внесении изменений в сведения об ИП в связи со сменой паспорта ..., при этом срок подачи заявления указан не позднее ... В нарушение требований части 3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... должностным лицом не сделаны указания о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
В письме от ... МИФНС № 10 по Владимирской области в адрес Тарасовой Г.Е. указана просьба явится в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении и представления заявления и копии паспорта в срок до ... Повторно Тарасова Г.Е. приглашалась инспекцией ... в срок до ...
... МИФНС № 10 по Владимирской области в отношении Тарасовой Г.Е. составлен протокол об административном правонарушении №38 за не предоставление сведений о замене паспорта в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч.4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Данных о направлении копии протокола об административном правонарушении Тарасовой Г.Е. и о её вызове для рассмотрения этого протокола суду не представлено.
08.04.2010 г., рассмотрев указанный протокол, и.о. начальника Инспекции вынес постановление № 38/рег по делу об административном правонарушении о назначении Тарасовой Г.Е. административного наказания в виде предупреждения. При рассмотрении данного протокола присутствовала индивидуальный предприниматель Тарасова Г.Е., которая пояснила, что «фактически паспорт получила позже». При наличии указанных обстоятельств не было выяснено, когда же фактически Тарасова Г.Е. получила паспорт гражданина РФ, при этом Тарасова Г.Е. признана виновной в нарушении сроков представления сведений в регистрирующий орган.
В соответствии со ст.1.5 и ст.2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, административным правонарушением признается противоправное бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Следует отметить, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... и в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, совершенного Тарасовой Г.Е., изложено как непредоставление сведений о замене паспорта. Фактически Тарасова Г.Е. привлечена к административной ответственности за правонарушение, которое ей не вменялось при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением административного законодательства.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Г.Е. не были проверены обстоятельства правонарушения с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения, не приведены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу. В результате было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Г.Е. подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности Тарасовой Г.Е. истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора г.Владимира удовлетворить.
Постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Владимирской области А. от 08.04.2010 г. № 38/рег по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Г.Е. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Г.Е. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Судья И.А.Михальченко