Дело № 12-200/10 ......
РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
10 декабря 2010 г. г. Владимир
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Фёдорова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу адвоката ЦКА г. Владимира Хруполова А.А. в интересах
Дергоусовой О.В., ......,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Глазковой Е.Л. от 18.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 5-647/10 и привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 18.10.2010 г. Дергоусова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Адвокат Хруполов А.А., действующий в интересах Дергоусовой О.В., обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление.
В обоснование жалобы указал, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Дергоусовой О.В. определением мирового судьи от ... протокол об административном правонарушении от ... был возвращен в отдел ГИБДД УВД г. Владимира для устранения недостатков. Дергоусова О.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени внесения исправлений в данный протокол, исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствии ее и понятых. В связи с этим, полагая, что доказательства виновности Дергоусовой О.В. в совершении административного правонарушения были получены с нарушением закона, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дергоусовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Дергоусова О.В. и ее защитник поддержали жалобу по тем же основаниям.
Рассмотрев жалобу, выслушав Дергоусову О.В., её защитника и изучив представленные материалы, суд пришёл к выводу, что она не обоснована и удовлетворению не подлежит.
При подготовке к рассмотрению дела в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ ... мировым судьей протокол об административном правонарушении был возвращен в ГИБДД в связи с наличием в нем неоговоренных исправлений времени совершения правонарушения, допускающих их неоднозначное прочтение и толкование.
... административный материал с устраненными недостатками вновь поступил на рассмотрение к мировому судье.
Требование защитника о признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении суд находит необоснованными.
Работниками ГИБДД были предприняты меры к извещению Дергоусовой О.В. о времени и месте внесения изменений в административный материал.
Соответствующее извещение было направлено по адресу регистрации Дергоусовой О.В., указанному ею при оформлении протокола об административном правонарушении в качестве места своего постоянного проживания: ....... Извещение было получено близким родственником Дергоусовой О.В. – ее отцом.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Дергоусова О.В. была извещена надлежащем образом о месте и времени внесения изменений в административный материал.
При исследовании административного дела и копии протокола об административном правонарушении, врученной Дергоусовой О.В. на месте совершения правонарушения, установлено, что в протоколе об административном правонарушении при устранении недостатков время его совершения было исправлено с ... часов ... минут на ... часа ... минут.
Дергоусова О.В. не оспаривает тот факт, что ... в ... часа ... минут при управлении транспортным средством была остановлена сотрудниками ГИБДД около дома .......
Данные обстоятельства, а также наличие у Дергоусовой О.В. признаков алкогольного опьянения и её отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждают данные протокола об отстранение её от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинского освидетельствование, составленные в присутствии понятых, а также объяснения последних.
При таких обстоятельствах, нарушения при составлении административного материала, на которые указывает Дергоусова О.В. и её защитник, не могут быть признаны судом существенными и влияющими на вынесение обоснованного и законного решения по делу.
На время совершения Дергоусовой О.В. административного правонарушения, указывают данные протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отказ её от этого подтвержден собственноручно и подписями понятых, а именно ... ... час ... минут.
Оценивая в совокупности доказательства по административному делу мировая судья обоснованно усмотрела в действиях Дергоусовой О.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ... в ... часа ... минут на ул. ......, управляя транспортным средством- автомашиной марки ..... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения с помощью специального технического устройства и не выполнила законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
Установленные мировым судьёй обстоятельства в полной мере подтверждают факт отказа Дергоусовой О.В. пройти медицинское освидетельствование, сомнений и неясностей относительно этого при рассмотрении жалобы у суда не возникло.
С протоколом, удостоверяющим данные обстоятельства, Дергоусова О.В. была ознакомлена под роспись, замечаний по его составлению не имела.
Инспектор ГИБДД действовал в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, его требование о прохождении медицинского освидетельствования было обращено к лицу, управлявшему транспортным средством, в отношении которого возникло обоснованное подозрение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируются в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, независимо от того, находился ли водитель, в действительности, в состоянии опьянения и представляет собой оконченное административное правонарушение.
Назначенное Дергоусовой О.В. административное наказание соответствует степени тяжести совершённого правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката ЦКА г. Владимира Хруполова А.А. в интересах Дергоусовой О.В. оставить без удовлетворения.
Внести в постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Глазковой Е.Л. от 18.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 5-647/10 и привлечении Дергоусовой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следующие изменения: временем совершения административного правонарушения считать ...... часа ...... минут ....
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Г.Г. Фёдорова