Дело № 12-215/09 ......
РЕШЕНИЕ
об оставлении жалобы без удовлетворения
22 декабря 2010 г. г. Владимир
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Фёдорова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Добронравова А.В., ......,
на постановление начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области Л. от 08.11.2010г. № 1374/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 08.11.2010 г. № 1374/1 начальника Управления Федеральной миграционной службы России по ...... Л. генеральный директор общества с ограниченной ответственности «Артель» Добронравов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ......
Согласно постановления 14.05.2010 г. в ... часов ... минут Добронравов А.В., являясь генеральным директором ООО «Артель», допустил к осуществлению трудовой деятельности в РФ в качестве подсобного рабочего по выполнению ремонтно-отделочных работ по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки на 13 этаже дома литер №1 (первый дом от ...... со стороны мебельного магазина), расположенного по адресу: ......, гражданина ...... Х., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Добронравов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что с 09.06.2010 г., т.е. на день вынесения постановления, директором ООО «Артель» уже не являлся и как единственный учредитель и собственник ООО «Артель», за то же самое нарушение постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08.07.2010 г. уже был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение и просил постановление начальника УФМС РФ по Владимирской области от 08.11.2010 г. № 1374/1 отменить, административное дело производством прекратить.
В судебном заседании Добронравов А.В. поддержал жалобу по тем же основаниям.
Представитель Управления Миграционной службы России по Владимирской области и прокурор подтвердили обстоятельства совершенного административного правонарушения и обоснованность привлечения Добронравова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу Добронравова А.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд пришёл к выводу, что она не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено следующее.
Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Владимира юриста 3 класса С. от 2 июня 2010 года было возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Артель» Добронравова А.В. и оно направлено на рассмотрение в Управление ФМС по Владимирской области.
По результатам рассмотрения 8 ноября 2010 года начальником УФМС России по Владимирской области Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и привлечении генерального директора ООО «Артель» Добронравова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ......
В силу ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечаниями к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Указанное разрешение на работу у гражданина ...... Х. отсутствует и на него не распространяется разрешительный порядок привлечения иностранных работников к трудовой деятельности в соответствии со ст. 13 данного положения.
Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08.07.2010г. ООО «Артель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности гражданина ...... Х., у которого на момент проведения проверки отсутствовало разрешение на работу. За данное правонарушение ООО «Артель» подвергнуто административному штрафу в размере ......
В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При рассмотрении административного дела установлено, что на момент совершения правонарушения Добронравов А.В. являлся должностным лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.
Вина Добронравова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается договором подряда № ...... между ООО «Артель» и ООО «И.», объяснениями Х., объяснениями прораба ООО «И.» М., сборщика ООО «Артель» Н., свидетельством о государственной регистрации юридического лица (серия ...... № ......), за основным государственным регистрационным номером ......, свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе ...... свидетельство серия ...... № ......, выпиской из ЕГРЮЛ № ...... от ...
Начальником УФМС России по Владимирской области полно и объективно исследованы все обстоятельства совершения правонарушения, вывод о наличии в действиях Добронравова А.В. всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.
Наказание Добронравову А.В. назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Добронравова А.В. на постановление начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление начальника УФМС России по Владимирской области от 08.11.2010 г. без изменения.
Судья Г.Г. Фёдорова