№ 12-223/10. ......
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 29 декабря 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
рассмотрев жалобу Родичкина С.С., ......,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 14.12.2010 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,
установил:
Родичкин признан виновным в том, что 10.10.2010 г. в 5 час. 30 мин. на 88 км. автодороги М-7 «Волга-1» в Орехово-Зуевском районе Московской области, управляя автомобилем ....., в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Родичкин просит отменить постановление, указывая, что транспортным средством управлял в трезвом виде, о чем свидетельствует протокол медицинского освидетельствования.
На рассмотрение жалобы Родичкин не явился, извещался надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении дела. При выяснении причин неявки в порядке п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ посредством звонка на указанный им в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона абонент не ответил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Из объяснений Родичкина, данных им мировому судье следует, что ... он управлял такси, был остановлен на посту ГИБДД, прибора «Алкотестер» у инспектора не было, сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего отказался, т.к. торопился отвезти клиента.
Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА 859531 от 10.10.2010 г., акту освидетельствования на состояние опьянения 50 АА 057211 от 10.10.2010 г. у Родичкина были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), о чем прямо указано в этих процессуальных документах.
Заявитель при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, объяснив это тем, что торопился.
Указанные доводы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана оценка на основании всей совокупности доказательств.
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на передвижном посту милиции с помощью алкотестера Родичкин отказался, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых Д. и Я., подписи которых имеются в протоколах.
Неосновательными являются доводы жалобы о том, что у Родичкина не установлено состояние опьянение по результатам медицинского освидетельствования Владимирского областного наркологического диспансера, которое он в этот же день прошел во на добровольной основе, поскольку освидетельствование проведено через 4 часа после отказа выполнить требования инспекторов о прохождении медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана верная оценка, принято законное и обоснованное решение о привлечении Родичкина к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен, а потому его доводы об отсутствии состава правонарушения являются неосновательными.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 14.12.2010 г. в отношении Родичкина С.С. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Родичкина - без удовлетворения.
Судья: А.В. Мочалов