Дело №12-217/10 ......
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 29 декабря 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., рассмотрев жалобу Добронравова А.В. на постановление начальника УФМС по Владимирской области Л. от 08.11.2010 г. №1374/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «А.» Добронравова А.В., подвергнутого административному наказанию в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника УФМС по Владимирской области Л. от 08.11.2010 г. №1374/5 генеральный директор ООО «А.» Добронравов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, а именно за то, что ..., являясь генеральным директором ООО «А.», допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина - Ж. без разрешения на осуществление трудовой деятельности, по выполнению ремонтно-отделочных работ по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки на 13 этаже дома литер 1, расположенного по адресу: ......, чем нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002 г.
Добронравов А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира жалобой, в которой просит постановление начальника УФМС по Владимирской области Л. от 08.11.2010 г. №1374/5 отменить и дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что он во время проведения проверки являлся единственным учредителем ООО «А.» и его генеральным директором, в связи с чем нес риск убытков, связанных с деятельностью общества, к которым относится и штраф, наложенный постановлением суда. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... ООО «А.» признано виновным в нарушении миграционного законодательства в части привлечения к трудовой деятельности гражданина ...... Ж. без соответствующего разрешения на работу. ООО «А.» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ....., в связи с чем считает, что постановлением начальника УФМС РФ по ...... от ... он привлечен к административной ответственности за то же правонарушение, то есть повторно. Также ссылается на тот факт, что на момент вынесения постановления, а именно с ..., он не был генеральным директором ООО «А.».
Представитель заявителя Костырев М.П. представил суду заявление о расторжении с Добронравовым А.В. договора на оказание ему юридических услуг, связанных с подачей и рассмотрением указанной жалобы, и сложении с себя полномочий по защите интересов заявителя.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель Добронравов А.В. в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или о замене своего представителя не заявлял.
Представитель УФМС РФ по Владимирской области П. также в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, исходя из полноты представленных материалов, полагает возможным рассмотреть жалобу Добронравова А.В. в отсутствие указанных лиц.
Прокурор отдела прокуратуры г.Владимира К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Добронравова А.В., считая доводы заявителя необоснованными.
Рассмотрев жалобу, выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);
9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
При этом трудовая деятельность иностранного гражданина, лица без гражданства (далее - иностранного гражданина) - это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Форма и порядок выдачи разрешений на работу иностранному работнику определяются Правилами выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... на основании распоряжения начальника УФМС по Владимирской области сотрудниками отдела трудовой миграции и иммиграционного контроля УФМС России по Владимирской области была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы на строительства жилого комплекса (три многоэтажных жилых дома) по адресу: ....... В ходе данной проверки было установлено, что по адресу: ......, ведется строительство жилого комплекса, заказчиком которого является ООО «И.». На момент проверки в строящихся жилых домах по указанному адресу был зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в том числе гражданином ...... Ж., который занимался выполнением ремонтно-отделочных работ по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки без разрешения на работу. В отношении него ... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, отобрано объяснение, где он признал факт работы в ООО «А.» без соответствующего разрешения.
По данному факту и.о. заместителя прокурора ...... ... в отношении генерального директора ООО «А.» Добронравова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно объяснениям Ж., данным прокурору отдела прокуратуры г.Владимира Г. ..., он прибыл в ...... ... и поселился на ул........ Разрешения на работу не получал ввиду отсутствия денежных средств. ... ему и его соотечественникам предложили работу в строящемся доме на ......, куда он должен был подойти ... Около ... час. ... он прибыл к первому подъезду строящегося дома по адресу: ......, там его встретил Добронравов А.В., который выдал ему рабочие инструменты, затем он поднялся в квартиру № ......, дверь которой ему открыл Н., и переоделся. А затем приступил к работе на ...... этаже. За проделанную работу ему обещали заплатить вечером ... ...... Трудовой договор с ним не заключался. Как он выполнял свою работу, проверял Добронравов А.В..
При этом Жураев У.Т. не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. заместителя прокурора г.Владимира ..., актом проверки юридического лица №...... от ..., зафиксировавшим факт осуществления гражданином ...... Ж. трудовой деятельности в качестве разнорабочего по выполнению ремонтно-отделочных работ по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки по адресу: ......; объяснениями генерального директора ООО "А." Добронравова А.В. от ..., из которых следует, что ООО «А.» заключило договор подряда с ООО «И.» на выполнение отделочных работ в подъездах строящегося дома, выполнением данного договора занимался Добронравов А.В.; договором подряда от ... № ......, заключенного между ООО «И.» и ООО «А.» в лице генерального директора Добронравова А.В., согласно которому последний обязуется выполнить отделочные работы в ......-этажном монолитном доме со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой закрытого типа в ......, при этом, как следует из п.8.2 данного договора подряда, ни одна из сторон договора не вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам без письменного согласия другой стороны, а поскольку на момент проведения проверки – ... письменного согласия ООО «И.» на право передачи выполнения отделочных работ третьим лицам не было, следовательно все отделочные работы на объекте - ......-этажном монолитном доме со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой закрытого типа в ......, выполнялись ООО «А.».
Кроме того, из представленных учредительных документов ООО «А.» видно, что общество создано ..., зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ..., генеральным директором является Добронравов А.В., который согласно п.7.3.4 Устава ООО «А.» заключает договоры, в том числе и трудовые, решает вопросы приема и увольнения работников, утверждает штатное расписание. Добронравов А.В. на момент проверки являлся заместителем генерального директора ООО «А.», что подтверждается объяснениями Добронравова А.В. от ..., которые им собственноручно подписаны, и где он предупрежден об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложный показаний и за отказ от дачи показаний. При этом он пояснил, что является заместителем генерального директора ООО «А.» с ....
Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... ООО «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за незаконный допуск к трудовой деятельности гражданина ...... Ж., у которого на момент проведения проверки отсутствовало разрешение на работу. За данное правонарушение ООО «А.» подвергнуто административному штрафу в размере ......
Часть 3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, довод Добронравова А.В. и его защитника о том, что обжалуемым постановлением Добронравов А.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, нельзя признать состоятельным, поскольку в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Так же суд не может согласиться с позицией заявителя и его защитника, утверждающих, что учредитель Общества несет риск убытков, связанных с деятельностью Общества, к которым относится и штраф, наложенный постановлением суда, поскольку единственным участником и учредителем ООО «А.» согласно Уставу является Добронравов А.В., а пункт 2.7 Устава ООО «А.» определяет, что участники Общества не отвечают по обязательствам Общества, а несут лишь риск утраты внесенных вкладов, а не риск убытков, связанных с деятельностью общества. Кроме того, ссылка на нормы гражданского законодательства не имеет отношения к вопросу о виновности должностного лица Добронравова А.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, мнение заявителя, о том, что на момент вынесения постановления ... он уже не являлся генеральным директором ООО «А.», судом не может быть учтено в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения Добронравов А.В. исполнял обязанности генерального директора ООО «А.», то есть являлся должностным лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) определяется в один год со дня совершения административного правонарушения, то нарушений по привлечению Добронравова А.В. к административной ответственности как должностного лица ООО «А.» не установлено.
Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «А.» Добронравова А.В. доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах действия генерального директора ООО «А.» Добронравова А.В. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... назначено генеральному директору ООО «А.» Добронравову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника УФМС по Владимирской области Л. от 08.11.2010 г. № 1374/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «А.» Добронравова А.В. оставить без изменений, а жалобу Добронравова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А.Михальченко