Дело № 12-3/11. ......
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 19 января 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
рассмотрев жалобу Луганского А.В., ......,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 08.12.2010 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,
установил:
Луганский признан виновным в том, что 16.11.2010 г. в 12 час. 15 мин. в районе ...... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Луганский просит отменить постановление, указывая, что при составлении акта освидетельствования понятые отсутствовали.
Из объяснений Луганского следует, что вечером 15.11.2010 г. он выпил 3 л. пива, утром 16.11.2010 г. поехал на работу, но поскольку употреблял спиртное накануне, считал, что он в трезвом состоянии. Согласен с результатами медицинского освидетельствования.
Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.
То обстоятельство, что Луганский управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждено следующими доказательствами:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 162522 от 16.11.2010 г., из которого следует, что основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения (в т.ч. запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 032279 от 16.11.2010 г., в котором отражены такие признаки алкогольного опьянения, как наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, а также о том, что Луганский отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
протоколом об административном правонарушении, где Луганский собственноручно написал объяснение о том, что 15.11.2010 г. выпил три литра пива;
актом медицинского освидетельствования № 1834 от 16.11.2010 г., в котором отражены такие признаки, как наличие запаха алкоголя изо рта, пошатывание в позе Ромберга, нечеткость пальце-носовой пробы, а также результаты исследования прибором, зафиксировавшем в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,395 и 0,370 мг/л. соответственно, что дает основание для установления состояния алкогольного опьянения.
Следовательно, совокупностью доказательств установлен факт управления автомобилем Луганским в состоянии опьянения, а потому его вина нашла свое подтверждение и он обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствовании Луганского опровергаются материалами дела, т.к. Луганский отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых Б. и В., подписи которых имеются в соответствующих протоколах, в их присутствии он был направлен на медицинское освидетельствование.
Таким образом, не имеется оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 08.12.2010 г. в отношении Луганского А.В. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Луганского А.В.- без удовлетворения.
Судья: А.В. Мочалов