Дело № 12-24/11 .....
РЕШЕНИЕ
об оставлении жалобы без удовлетворения
г.Владимир 30 марта 2011 года.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев жалобу Абаренова Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Абаренова Н.Е., ....., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 33 АВ 713593 от 20.12.2010г., Абаренов Н.Е., управляя автомобилем «Шевроле-Ланос», ....., 20.12.2010г., в 07 час. 08 минут, на 12 километре + 300 метров автодороги Сенинские Дворики-Ковров-Шуя, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 31.01.2011г. Абаренов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Абаренов Н.Е. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указал, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о плохих метеоусловиях, из-за которых он не увидел дорожный знак и дорожную разметку. Кроме того, считает, что схема места правонарушения не соответствует действительности, поскольку не указан перекресток, обозначенный знаком 2.3.2, который отменяет действие знака 3.20.
В судебном заседании Абаренов Н.Е. и его защитник Дадащов Э.Г. поддержали жалобу по тем же основаниям и просили удовлетворить, Абаренов Н.Е. добавил, что двигался по направлению от 14-го к 12-му километру указанной автодороги, знак 3.20 имеется на участке дороги 13км+450м. Однако, на участке 12км+887м имеется перекресток, обозначенный знаком 2.3.2, отменяющий действие знака 3.20, после которого, вплоть до участка 12км+300м, где он совершил обгон, знак 3.20 отсутствует.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Абаренов Н.Е. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, которые позволяют восстановить направление движения, расположение транспортного средства и разметку на указанном участке дороги. Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Абареновым Н.Е. не оспаривается.
Доводы Абаренова Н.Е. об отсутствии после перекрестка на участке дороги 12км+887м знака 3.20 опровергается проектом организации дорожного движения на указанном участке автодороги, полученным по запросу судьи из ГУ ..... администрации Владимирской области и отображающим фактическую дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой, после указанного Абареновым Н.Е. перекрестка, на участке дороги 12км+870м имеется повторный знак 3.20 "Обгон запрещен", действие которого распространяется до 12км включительно, следовательно, участок дороги 12км+300м находится в зоне действия знака 3.20. Имеется на данном участке дороги и разметка 1.1, запрещающая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Абаренов Н.Е., вопреки указанным требованиям, не учел плохие метеоусловия, поставив себя в такое положение, при котором не имел возможности контролировать наличие дорожных знаков и разметки и выполнять их требования, следовательно, доводы его жалобы в этой части также являются несостоятельными. Кроме того, в судебном заседании в результате просмотра видеозаписи совершенного правонарушения установлено, что в момент обгона дорожная разметка 1.1 видна несмотря на наличие снежного покрова на дороге.
Таким образом, мировой судья по результатам рассмотрения дела пришла к правильному выводу о виновности Абаренова А.А. в совершении административного правонарушения, квалификация его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является верной. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протоколов и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Абаренова Н.Е. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 31.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Абаренова Н.Е. - без изменений.
Судья П.М. Сенин