Дело № 12-43/11 .....
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении жалобы без удовлетворения
г. Владимир «20» апреля 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронина Николая Геннадьевича,
инспектора ДПС ОГИБДД по Суздальскому району Давыдова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир жалобу Воронина Н.Г., .....,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 17 марта 2011 г. которым Воронин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Проверив представленные материалы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронина Н.Г., инспектора ДПС ОГИБДД по Суздальскому району С.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 17.03.2011 Воронин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2011 г., в 16 час. 45 мин., Воронин Н.Г. управляя автомобилем ..... г.р.з. ....., на 11 км. автодороги Владимир – Юрьев-Польский, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Своими действиями водитель Воронин Н.Г. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
В поданной жалобе Воронин Н.Г. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Указал, что убедившись в отсутствии знаков запрещающих обгон и достаточной видимости в направлении движения, обогнал попутную машину, двигавшеюся со скоростью не более 30 км/ч.. Совершенный им обгон был закончен до запрещающего знака. Из за погодных условий дорожная разметка отсутствовала. Считает также необоснованным указание мирового судьи на нарушение им правил обгона, согласно которым обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью, поскольку участок дороги, на котором был совершен обгон, не имеет подъема, а также хорошо просматривается в направлении движения.
В судебном заседании Воронин Н.Г. поддержал жалобу по тем же основаниям, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля М., являющуюся его женой и показал, что из-за погодных условий видимость была недостаточной. Судом данное ходатайство удовлетворено.
Допрошенная в качестве свидетелей М. пояснила в судебном заседании, что со слов Воронина Н.Г. он не нарушал правил обгона.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в связи с совершением административного правонарушения, инспектором ДПС ОГИБДД по Суздальскому району С. в отношении Ворониным Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении 33 АК 681138 от 13 февраля 2011 г., согласно которому Воронин Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 13 февраля 2011 г. в 16 час. 45 мин. в Суздальском районе Владимирской области на 11 км. автодороги Владимир – Юрьев-Польский, управляя транспортным средством совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Своими действиями водитель Воронин Н.Г. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
По ходатайству Воронина Н.Г. дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его жительства мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира.
При рассмотрении мировым судьей поступившего 28 февраля 2011 г. дела об административном правонарушении в отношении Воронина Н.Г., виновность последнего была подтверждена представленными доказательствами в виде протокола об административном правонарушении, с письменными объяснениями Воронина Н.Г., согласно которым он решил обогнать впереди идущую автомашину, поскольку, за ней ничего не было видно, также к протоколу приложен рапорт - схема места совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении 33 АК 681138 от 13 февраля 2011 г. в отношении Воронина Н.Г. полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ и составлен надлежащим должностным лицом. Нарушений прав Воронина Н.Г., при составлении протокола не допущено.
Мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и обеспечение законности мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД по Суздальскому району С., в судебном заседании при проверке жалобы, следует, что 13.02.2011 г., около 16 час. 45 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, патрулируя автодорогу Владимир – Юрьев-Польский был замечен автомобиль ВАЗ-21154 г.р.з. е 542 мк 33, двигавшийся за грузовым автомобилем. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль ....., обгоняя грузовую автомашину выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данная автомашина была остановлена и в отношении водителя Воронина Н.Г. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На данном участке автодороги имеется изгиб, ограничивающий видимость.
Сотрудник ДПС ОГИБДД по Суздальскому району С. являясь лицом, призванным в силу своего служебного положения следить за безопасностью дорожного движения, действовал в рамкам своих должностных обязанностей и у суда нет оснований сомневаться в необъективности его показаний.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела суд усматривает, что судебное извещение было направлено Воронину Н.Г. и возвращено мировому судье с истекшим сроком хранения.
Таким образом, мировой судья правильно установил наличие события административного правонарушения, виновность Воронина Н.Г., привлекаемого к административной ответственности ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и иные обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела.
По результатам рассмотрения жалобы считаю необходимым оставить постановление об административном правонарушении в отношении Воронина Н.Г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 17 марта 2011 г. в отношении Воронина Н.Г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Б. Лаврентьев
а