Дело № 12-46/11 ......

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления о назначении административного

наказания и прекращении производства по делу

г.Владимир 19 мая 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., рассмотрев с участием заявителя Федотовой Т.Н. жалобу Федотовой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №45 Фрунзенского района г.Владимира от 01.04.2011 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 772889 33ВЛА от 31.03.2011 г. Федотова Т.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ, а именно 31.03.2011 г. в 17.15 час. совершила тайное хищение из торгового зала магазина «Квартал» (г.Владимир, ул.С.Соколенка, д.4-б) бутылки водки «Урожай Оособая» стоимостью 91 руб. 70 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 01.04.2011 г. Федотова Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в сумме 1000 рублей.

Копию указанного постановления Федотова Т.Н. получила 01.04.2011 года.

В своей жалобе Федотова Т.Н. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что не является лицом, совершившим указанное правонарушение, процессуальные документы не подписывала, а подпись, стоящая в них ей не принадлежит. Считает, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей без надлежащего установления сведений.

В судебном заседании Федотова Т.Н., которой разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно сообщив о своём подозрении относительно лица, которое достоверно знает все её личные данные и которое действительно могло совершить указанное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании милиционер-водитель ОВО при УВД по г.Владимиру С.., составивший протокол об административном правонарушении № 772889 33ВЛА от 31.03.2011 г. в отношении Федотовой Т.Н. о мелком хищении, в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола данные лица, совершившего правонарушение, записывались со слов задержанной, а её паспортные данные запрашивались через адресное бюро. Также уверенно заявил, что протокол им составлялся в отношении другого лица, а не Федотовой Т.Н., присутствующей в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны и милиционером отдела вневедомственной охраны А., который также уверенно сообщил, что мелкое хищение бутылки водки совершила не присутствующая в судебном заседании Федотова Т.Н., а другая женщина.

Исследовав материалы административного дела, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 31.03.2011 г. усматривается, что Федотова Т.Н., ......, уроженка г.Владимира, проживающая по адресу: ......, не работающая, имеющая паспорт гражданина РФ ......, выданный ......, в 17.15 час. 31.03.2011 года в торговом зале магазина «Квартал» (г.Владимир, ул.С.Соколенка, д.4-б) совершила тайное хищение товара – бутылки водки «Урожай Особая» стоимостью 91 руб. 70 коп.

Согласно рапорту милиционера ОВО при УВД по г.Владимиру от 31.03.2011 г. А. на пульт дежурного 31.03.2011 г. поступило сообщение о том, что сработало КП в магазине «Квартал» по адресу: г.Владимир, ул.С.Соколенка, д.4-б, дежурная смена выехала на место, а по прибытии ими было установлено, что женщина, назвавшаяся Федотовой Т.Н., совершила мелкое хищение бутылки водки, в связи с чем она была доставлена в дежурную часть.

В соответствии с ч.2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится и установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность.

Допрошенные в судебном заседании милиционеры ОВО при УВД по г.Владимиру свидетели А. и С. не опознали Федотову Т.Н. как лицо, совершившее мелкое хищение 31.03.2011 г. в магазине «Квартал».

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении С. не были достоверно установлены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, все данные были записаны со слов неустановленной женщины, а её паспортные данные устанавливались по телефону через адресное бюро. При этом каких-либо личных документов, подтверждающих личность лица, совершившего мелкое хищение 31.03.2011 г. из магазина «Квартал» по адресу: г.Владимир, ул.С.Соколенка, д.4-б, к материалам дела не приобщалось.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт мелкого хищения именно Федотовой Т.Н., а не другим лицом вызывают обоснованные сомнения в том, что личность лица, совершившего указанное административное правонарушение, является установленной, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 01.04.2011 г. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Федотовой Т.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 01.04.2011 года, вынесенное в отношении Федотовой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А.Михальченко