Дело № 12-60/11 ......

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

30 мая 2011 г. г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Фёдорова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу

Егорова Г.У., ......,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира Городницевой А.В. от 04.05.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-198/11 о привлечении Егорова Г.У. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – лишении его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 04.05.2011 г. Егоров Г.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановления 21.03.2011 года в 16 часов 09 минут Егоров Г.У., управляя транспортным средством ...... г.н. ...... на 205 километре автодороги М7 «Волга» Лежневского района Владимирской области, в нарушение требований дорожного знака «3.20» - «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя впереди движущееся транспортное средство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Егоров Г.У. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с жалобой на постановление мирового судьи от 04.05.2011 г., в обоснование которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что при рассмотрении данного дела были исследованы не все материалы об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи не было учтено его объяснения в части отсутствия сплошной линии, разделяющей автодорогу М 7 «Волга» Лежневского района Ивановской области, а так же он не видел дорожного знака «3.20» - «Обгон запрещен» из – за движения перед ним грузового автомобиля.

Полагает, что при рассмотрении материала об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от 04.05.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Егоров Г.У., адвокат Корчагин А.В. поддержали жалобу, просили производство по административному делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу Егорова Г.У., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что она не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, материалов видеосъемки, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области ......, судом установлено, что Егоров Г.У. 21.03.2011 года в 16 часов 09 минут на 205 км. Автодороге М-7 Волга подъезд к г. Иваново Лежневского района, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и произвел обгон грузового автомобиля, двигающегося с постоянной скоростью, без изменения направления движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Позиция Егорова Г.У. противоречит собранным по делу доказательствам и расценивается судом как желание избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Исходя из положений п. 1.3. ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения, знак «3.20» запрещает обгон всех транспортных средств.

Позиция Егорова Г.У. в полной мере была озвучена в судебном заседании, мировой судья дал ей надлежащую правовую оценку.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Егорова Г.У. всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сомнений и неясностей относительно фактических обстоятельств дела, виновности Егорова Г.У. в совершении данного правонарушения у суда при рассмотрении жалобы не возникло.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что жалоба Егорова Г.У. на постановление мирового судьи от 04.05.2011г. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Егорова Г.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 04.05.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 04.05.2011 г. - без изменения.

Судья Г.Г. Фёдорова