Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 26 мая 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., рассмотрев с участием заявителя Мишина К.М., судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Т.., жалобу Мишина К.М. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Т. от 05.04.2011г., которым Мищин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Т. от 05.04.2011 г. Мишин К.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа в срок до 29.03.2011 г.

Мишин К.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.03.2011 г., которым отменено решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.01.2011 г., а производство по гражданскому делу по заявлению Мишина К.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2010 г. о наложении штрафа прекращено.

В судебном заседании Мишин К.М. поддержал жалобу по тем же основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Т. возражала против отмены постановления, пояснив, что Мишин К.М. отказывается исполнять решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.10.2009 г., которым он был обязан привести свою квартиру в надлежащее санитарное состояние, не чинить препятствий представителям ЖСК №...... для осмотра сантехнического оборудования в квартире, представителям органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного, в том числе газового, оборудования. Данное судебное решение вступило в законную силу 04.12.2009 г. и не обжаловалось. Сообщила, что ввиду неисполнения этого судебного решения исполнительное производство было возбуждено 05.04.2010 г. При выходе по месту проживания Мишина К.М. 19.04.2010 г. был составлен акт о неисполнении им решения суда и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Мишина К.М., который был удержан 08.10.2010 г. из его пенсии, после чего сразу же Мишину К.М. направлено требование об исполнении решения суда. Однако, 26.10.2010 г., при выходе по месту жительства Мишина К.М., было установлено, что решение суда он не исполнил, о чем был составлен акт. Мишину К.М. телеграммой было предложено явиться к приставу для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, телеграмма ему не доставлена ввиду уклонения от её получения. 05.04.2011 г. вынесено обжалуемое постановление о наложение административного штрафа за неисполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу частей 2 и 3 ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве», неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных материалов, 05.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Т. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-2547/2009, выданного во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.10.2009 г., которым Мишин К.М. обязан привести ...... в надлежащее санитарное состояние: вынести мусор из квартиры, устранить источник распространения запаха, а также насекомых и грызунов; не чинить препятствий представителям ЖСК № ...... для осмотра сантехнического оборудования в квартире, представителям органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного, в том числе газового, оборудования.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства Мишину К.М. предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить решение суда от 16.10.2009 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Мишиным К.М. 08.04.2010 г.

19.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Т. осуществлен выход с целью проверки исполнения Мишиным К.М. указанного решения суда по месту жительства должника по адресу: ....... В ходе осмотра было установлено, что решение суда Мишиным К.М. не исполнено - квартира не приведена в надлежащее санитарное состояние. Как видно из акта осмотра от 19.04.2010 года, прихожая, кухня и туалет захламлены уличным мусором, досками, большим количеством одежды.

На основании указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем 19.04.2010 г. вынесено постановление о взыскании с Мишина К.М. исполнительского сбора в размере 500 рублей за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Т. неоднократно - 05.10.2010 г. и 16.03.2011 г. Мишину К.М. направлялись требования об исполнении решения суда от 16.10.2009 г. в семидневный срок со дня его получения. Данные требования должнику были вручены 18.10.2010 г. и 21.03.2011 г. соответственно. Однако, в ходе проводимой судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника проверки, имевшей место и 26.10.2010 г. и 29.03.2011 г. с целью установления исполнения требования и решения суда, было выявлено, что указанные требования им не выполнялись, Мишин К.М. в обоих случаях дверь квартиры не открыл, о чем были составлены акты.

26.10.2010 г. Мишин К.М. телеграммой приглашался к судебному приставу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данная телеграмма не была вручена адресату в связи с уклонением последнего от её получения.

02.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Мишин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, удержание которого произведено 24.03.2011 г.

С момента установления повторного срока в требовании от 16.03.2011г. должник не предпринял никаких мер, направленных на исполнение решения суда, то есть совершил действия, квалифицированные по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации, за что ему 05.04.2011 г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. При этом Мишин К.М. надлежащим образом (телеграммой) извещался судебным приставом-исполнителем о дате рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина Мишина К.М. в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства № 17/3/10619/22/201. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, либо свидетельствующих о предпринятых мерах к исполнению решения суда Мишиным К.М. в ходе производства по делу не представлено.

Каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем порядка привлечения Мишина К.М. к административной ответственности не установлено. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

Довод заявителя о том, что судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.03.2011 г. отменено решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.01.2011 г., а производство по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2010 г. о наложении штрафа прекращено, не может быть принят судом в обоснование рассматриваемой жалобы, поскольку производство по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2010 г. о наложении штрафа прекращено кассационной инстанцией ввиду неверного порядка разрешения указанного вопроса, так как для его рассмотрения предусмотрен порядок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Кроме того, указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда не относится к обжалуемому Мишиным К.М. постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.04.2011 г. о наложении штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Т. от 05.04.2011 г., которым Мищин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, -оставить без изменения, а жалобу Мишина К.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Судья И.А. Михальченко