Дело № 12-58/2011 копия

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

г.Владимир 30 мая 2011 года.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев жалобу Макаренкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 03.05.2011 года, которым Макаренков А.В., ....., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией 2-х световых приборов (ламп) синего цвета,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении № 33 АВ 869983 от 15 февраля 2011 года Макаренков А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что он, 15.02.2011 г. в 20.25 час. у дома № 175 по ул.Добросельская г.Владимира управлял транспортным средством ....., на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Своими действиями Макаренков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 03.05.2011г. Макаренков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух световых приборов (ламп) синего цвета.

Макаренков А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать свои действия с ч.1 ст.12.4 КоАП РФ, выражается в нарушении положений п.п.3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае установки на нем спереди световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а также световых приборов, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. На его автомобиле были установлены световые приборы синего цвета, что свидетельствует о нарушении пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, данный факт им не оспаривается.

В судебном заседании Макаренков А.В. и защитник Гладченко А.П. поддержали жалобу, дополнительно указав, что в протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства исправления должностным лицом не вносились, в нем по-прежнему указана ч.1 ст.12.4 КоАП РФ занимает Верховный Суд РФ, что следует из его постановления от 21.01.2011г. № 49-АД10-07. Макаренков А.В. просил также учесть, что его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в ее рассмотрении лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Макаренкова А.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. N 109).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из указанных положений закона следует, что ответственность по ч.1 ст.12.4 и по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ дифференцирована в зависимости от действий, которые совершает лицо, привлекаемое к административной ответственности – установка световых приборов либо управление транспортным средством, на котором эти приборы установлены.

Из материалов дела следует, что 15.02.2011г., в 20.25 час., у дома № 175 по ул.Добросельская г.Владимира Макаренков А.В. управлял транспортным средством - автомобилем ..... на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Доводы Макаренкова А.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а также о внесении должностным лицом исправлений в протокол об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, они были известны мировому судье и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, которые, с учетом вышеизложенного, следует признать правильными.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние, совершенное Макаренковым А.В. и выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Вина Макаренкова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.02.2011г., протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от 15.02.2011г.

Невнесение должностным лицом соответствующих исправлений в протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства на существо правонарушения не влияет, в протокол же об административном правонарушении исправления внесены в присутствии Макаренкова А.В.

Ссылка стороны защиты на постановление Верховного Суда РФ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по конкретному делу об административном правонарушении, не может учитываться при принятии решения, поскольку оно не является нормативно-правовым актом.

Постановление о привлечении Макаренкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Макаренкову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, назначение более мягкого наказания административным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, при составлении имеющихся в деле протоколов и при рассмотрении дела допущено не было, постановление является законным, обоснованным, жалоба Макаренкова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макаренкова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 03.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Макаренкова А.В. - без изменения.

Судья подпись

Верно.

Судья П.М. Сенин