Дело № 12-76/11

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

г. Владимир 08 июля 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире жалобу Капустиной С.В., , проживающей по адресу: ...... на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру Нестерова С.И. от Дата о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру Нестерова С.И. от Дата Капустина С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и на нее было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления Дата в ...... Капустина С.В., управляя автомобилем ......, гос. номер Номер, в нарушение п.п. 15.2, 15.3 ПДД РФ, выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с тепловозом ...... после чего от удара совершила наезд на стоящий автомобиль ...... гос. номер Номер

Капустина С.В. в своей жалобе указала, что Дата. в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении по ст.12.10 КоАП РФ. В постановлении указывается, что она, управляя автомобилем, выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с тепловозом, после чего совершила столкновение со стоящим автомобилем. С данным постановлением Капустина С.В не согласна, просит его отменить и дело в отношении неё прекратить, полагая, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о наложении административного взыскания, не в должной мере исследовало фактические обстоятельства дела и не учло, что в момент совершения ДТП светофор не работал.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, Капустина С.В. в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляла.

Исходя из полноты представленных материалов, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Капустиной С.В. в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав сотрудника ГИБДД Байгузова С.А., изучив представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Согласно протокола Номер от Дата в указанный день в ...... у дома Номер по ул....... г....... Капустина С.В., управляя автомашиной ...... гос. номер Номер, выехала на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с тепловозом ......», после чего от удара совершила наезд на стоящий автомобиль ...... гос. номер Номер, своими действиями нарушив п.п. 15.2, 15.3 ПДД.

Сотрудник ГИБДД Байгузов С.А. в судебном заседании подтвердил факт совершения Капустиной С.В. административного правонарушения и несоблюдения ею Правил дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев

В соответствии п.15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положения шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду; если за переездом образовался затор, который вынудил водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Объективно оценив указанные фактические данные, инспектор ГИБДД, по мнению суда, обоснованно пришел к выводу о том, что в момент ДТП Капустина С.В. действовала в нарушение п. 15.2 и п. 15.3 ПДД, и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции данной статьи закона.

Таким образом, следует признать, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру Нестерова С.И. от Дата о привлечении Капустиной С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 500 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Капустиной С.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру Нестерова С.И. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру Нестерова С.И. от Дата Номер - без изменения.

Судья И.А. Михальченко