№ 12-83/11.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 21 июля 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Кочнева А.С., , проживающего по адресу: ......

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 01.06.2011 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.,

установил:

Кочнев признан виновным в том, что 09.05.2011 г. в 08 час. 30 мин. в районе д. 10 по ул. Юбилейной г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Кочнев просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о сертификации прибора «Кобра», которым, проводилось освидетельствование, и о том, что он разрешен для применения органами ГИБДД.

Из объяснений Кочнева следует, что 09.05.2011 г. на автомобиле двигался по ул. Юбилейной г. Владимира, был трезв, был остановлен, такой признак опьянения как изменение окраски кожных покровов лица объяснил наличием ...... болезни, по поводу которой он состоит на диспансерном учете, а наличие запаха алкоголя изо рта не смог ничем объяснить.

Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.

Факт управления Кочневым автомобилем в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата., из которого следует, что основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата., в котором отражены такие признаки, как наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а прибор-алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,447 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что с учетом погрешности прибора 0,048 мг/л. дает основание для установления состояния алкогольного опьянения.

Кроме того Кочнев согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначено наказание с учетом наличия отягчающего обстоятельства неоднократность. Следовательно, не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование было проведено ненадлежащим прибором, следует признать неосновательными, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о приемке анализатора «Кобра», согласно которого он признан годным к эксплуатации и прошел поверку 16.11.2010 г.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 01.06.2011 г. в отношении Кочнева А.С. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочнева А.С.- без удовлетворения.

Судья: А.В. Мочалов