№ 12-82/11.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 21 июля 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Воробьева В.В., проживающего по адресу: ......

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.06.2011 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

установил:

Воробьев признан виновным в том, что 03.05.2011 г. в 06 час. 45 мин. на 245 км + 800 м автодороги Москва-Уфа у д. С. Дворики Ковровского района управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Воробьев просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Из объяснений Воробьева следует, что утром 03.05.2011 г., управляя автомобилем, заболело сердце, остановился, т.к. страдает ......, вылил в стакан половину флакона корвалола, а не 40 капель, которые ему были рекомендованы врачом, разбавил водой, выпил, поехал дальше, вскоре его остановили сотрудники ДПС, почувствовали запах алкоголя, прошел освидетельствование, которое показало состояние опьянения, с чем согласился, понятые присутствовали, в объяснениях написал, что накануне выпил 2 бутылки пива, приехал в ......, где обратился в наркологию.

Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.

Факт управления Воробьевым автомобилем в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении Номер от Дата., где Воробьев собственноручно написал объяснение о том, что 02.05.2011 г. выпил 2 бутылки пива;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата., из которого следует, что основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата., в котором отражены такие признаки, как наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а прибор-алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,117 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что с учетом погрешности прибора 0,048 мг/л. дает основание для установления состояния алкогольного опьянения.

Воробьев согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. При этом он в своих объяснениях не указал, что употреблял лекарство.

Из представленного протокола медицинского освидетельствования Номер от Дата следует, что 03.05.2011 г. Воробьев в 8 час. 45 мин. обратился в наркологическое отделение ...... городской больницы, где было установлено, что у него изо рта исходит запах алкоголя, он также пояснил врачу, что накануне пил пиво. По результатам исследования выдыхаемого воздуха приборами технических измерений установлено содержание алкоголя 0,07 мг/л и 0,05 мг/л., в результате чего установлен факт употребления алкоголя.

Вывод врача о том, что признаков опьянения не выявлено не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку между первичным освидетельствованием сотрудниками ГИБДД и вторичным исследованием врачом прошло около 2 час.

Все изложенное позволяет сделать вывод о о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.06.2011 г. в отношении Воробьева В.В. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воробьева В.В.- без удовлетворения.

Судья: А.В. Мочалов

а