Дело № 12-75 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

г. Владимир «19» июля 2011 г

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием должностного лица инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Панова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Зуева А.С., зарегистрированного ...... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 25 мая 2011 г., которым Зуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверив представленные материалы, заслушав должностное лицо инспектора Панова П.П.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 25 мая 2011 г. Зуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

14 марта 2011 г., в 02 час. 50 мин., Зуев А.С., управляя автомобилем «......» г.р.з. Номер с признаками алкогольного опьянении и двигаясь неподалеку от д. 26, по ул. Безыменского, г. Владимира не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В поданной жалобе Зуев А.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Полагает, что законность оснований его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей проведены не были. Утверждает, что понятые к нему не подходили и соответственно не могли видеть признаков алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось и не проводилось. Указывает на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Считает действия сотрудников ДПС незаконными.

Зуев А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В деле имеются почтовые уведомления, согласно которым, извещение о дате судебного заседания 28.06.2011 было вручено матери Зуева А.С. – Е. Повторное извещение Зуева А.С. вернулось в суд с истекшим сроком хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания стороной не заявлено. Имеющихся материалов дела достаточно для принятия законного решения, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Панов П.П. полностью подтвердил свои показания, данные им в судебном заседании мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 ПДД, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Таким образом, при достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, работник милиции вправе направить его на медицинское освидетельствование. Основания к направлению Зуева А.С. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать, что подозрение работника милиции о нахождении Зуева А.С. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным, а его требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования законным.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Пановым П.П., в отношении Зуева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении Номер от Дата согласно которому Зуев А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 14 марта 2011 г, в 02 час. 50 мин., Зуев А.С., управляя транспортным средством «......» г.р.з. Номер при наличии признаков опьянении (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического прибора и не выполнил законного требования сотрудника милиции в присутствии двух понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В своих объяснениях Зуев А.С. указал, что выпил стакан пива и выразил свое нежелание ехать в медицинское учреждение.

Протокол об административном правонарушении Номер от Дата. в отношении Зуева А.С. полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом немедленно после совершения административного правонарушения. К протоколу прилагаются объяснения понятых Ю. и А.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых установлена виновность Зуева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и получены в соответствии с требованиями закона. Оценка доказательств мировым судьей произведена на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При назначении административного наказания Зуеву А.С. учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и обеспечение законности мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Таким образом, вина Зуева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ была установлена.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 25 мая 2011 г в отношении Зуева А.С. без изменения, а жалобу Зуева А.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лаврентьев

в