№ 12-84/11.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 28 июля 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Кочеихина В.В., проживающего по адресу: ......

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.06.2011 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

установил:

Кочеихин признан виновным в том, что 14.05.2011 г. в 21 час. 00 мин. у дома № 26 по Суздальскому проспекту г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Кочеихин просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, его показания и показания свидетелей искажены, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в отсутствии понятых, в протоколе не отражены признаки алкогольного опьянения.

Из объяснений Кочеихина следует, что 14.05.2011 г. в 21 час. 00 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов, тот предложил пройти освидетельствование, согласился, при освидетельствовании присутствовали понятые, был составлен протокол об административном правонарушении, однако в нем не указаны признаки алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.

Факт управления Кочеихиным автомобилем в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от 14.05.2011 г., из которого следует, что основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от 14.05.2011 г., в котором отражены такие признаки опьянения, как наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а прибор-алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,516 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что с учетом погрешности прибора 0,048 мг/л. дает основание для установления состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, Кочеихин согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.

Следовательно, совокупностью доказательств установлен факт управления автомобилем Кочеихиным в состоянии опьянения, а потому его вина нашла свое подтверждение и он обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, не является существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку они указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются пояснениями заявителя при рассмотрении жалобы, а также материалами дела, составленными в присутствии понятых Т. и И., подписи которых имеются в соответствующих документах.

Доводы жалобы об искажении мировым судьей в постановлении показаний заявителя и свидетелей не нашли своего подтверждения, т.к. в тексте обжалуемого постановления указано, что заявитель признал свою вину в совершении правонарушения, а свидетели при рассмотрении дела не допрашивались.

Таким образом, не имеется оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.06.2011 г. в отношении Кочеихина В.В. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочеихина В.В.- без удовлетворения.

Судья: А.В. Мочалов

а