№ 12-85/11.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 28 июля 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Шеронина В.Б., проживающего по адресу: ......,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 03.05.2011 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес.,

установил:

Шеронин признан виновным в том, что 14.03.2011 г. в 21 час. 30 мин. у д. 1 по ул. Ростопчина г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шеронин просит отменить постановление, указывая, что при рассмотрении дела он не был извещен о дате рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы Шеронин, будучи извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка, направленная заказным почтовым отправлением, возвращена в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах следует считать Шеронина извещенным надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.

Из материалов дела следует, что Шеронин управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от 14.03.2011 г., из которого следует, что основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от 14.03.2011 г., в котором отражены такие признаки, как наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а прибор-алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,349 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что с учетом погрешности прибора 0,048 мг/л. дает основание для установления состояния алкогольного опьянения.

Шеронин согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанности вины заявителя и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются неосновательными, поскольку судебные повестки, направленные мировым судьей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» возвращены отделением связи в суд по истечении срока хранения, а также в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Из имеющихся на конвертах отметок усматривается, что по почтовым извещениям за получением повестками в отделение связи Шеронин не являлся.

Таким образом, Шеронин был надлежаще извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился за получением судебной повестки, а потому он вправе был рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. от него не поступило ходатайства об отложении дела. Данный вывод не противоречит п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 03.05.2011 г. в отношении Шеронина В.Б. о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шеронина В.Б. - без удовлетворения.

Судья: А.В. Мочалов

а