Дело № 12-100/11

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

г. Владимир 29 августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Фёдорова Г.Г., рассмотрев жалобу главного специалиста – эксперта – государственного инспектора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Уханова М.Ф., Дата, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Номер от Дата Уханов М.Ф. постановлением Госохотинспекции от Дата Номер был привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу Дата, однако документов, свидетельствующих об уплате Ухановым М.Ф. административного штрафа по истечении 30 дней Дата со дня вступления постановления в законную силу не имеется.

Квалифицировав действия Уханова М.Ф. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Дата Госохотоинспекция в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направила протокол на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Уханова М.Ф. в порядке п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор Владимирской области по охране природы, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, а дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Уханову М.Ф. почтовым отправлением с уведомлением от Дата Номер и возвращена в Госохотинспекцию Дата органом почтовой связи за истечением срока хранения, что свидетельствует о вине Уханова М.Ф. в неуплате административного штрафа.

Государственный инспектор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Уханов М.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд полагает, что имеющихся материалов дела достаточно для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения, считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица и Уханова М.Ф..

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд находит её не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела в отношении Уханова М.Ф. мировым судьей выявлены неустранимые сомнения относительно вручения ему копии постановления о назначении административного наказания от Дата, обоснованно сделан вывод об отсутствии его виновности в неуплате административного штрафа в установленном законом порядке и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылка в постановлении мирового судьи на п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является опиской и подлежит исправлению в порядке ст. 29.12-1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного специалиста – эксперта – государственного инспектора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Уханова М.Ф. – без изменения.

Судья Г.Г. Фёдорова