№ 12-112/11.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 08 сентября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Хромова С.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 25.07.2011 г., которым он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

установил:

Хромов С.В. признан виновным в том, что 23.06.2011 г. в 22 час. 00 мин. у д. 53 по ул. Комиссарова г. Владимира передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Хромов С.В. просит отменить постановление по тому основанию, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. передал управление транспортным средством Л., но не знал, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений Хромова С.В. следует, что 23.06.2011 г. он передал управление принадлежащим ему автомобилем Л., сам не находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему не было известно, поскольку в его присутствии он спиртные напитки не употреблял.

Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.

Факт передачи Хромовым управления автомобилем лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения подтверждено следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 33 АВ 875169 в отношении Хромова, в котором имеются его собственноручные объяснения о том, что он передал управление другу, с которым выпивал водку;

копией протокола об административном правонарушении 33 АВ 966351 от 23.06.2011 г. в отношении Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где он собственноручно написал, что он выпил 1 л. пива и управлял автомобилем;

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 064295 от 23.06.2011 г., из которого следует, что в выдыхаемом Л. воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 043 мг/л., что с учетом погрешности прибора алкотектора 0,048 мг/л дало основание для установления состояния алкогольного опьянения. Л. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Хромов признал себя виновным совершении указанного правонарушения.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения нашла свое подтверждение полностью, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Хромов передал управление автомобилем Л., при этом ему не было достоверно известно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными объяснениями Хромова в протоколе об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Л..

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 25.07.2011 г. в отношении Хромова С.В. о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хромова С.В. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Мочалов

а