№ 12-111/11.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 08 сентября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Кириллова Д.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 13.07.2011 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

установил:

Кириллов Д.А. признан виновным в том, что 14.06.2011 г. в 00 час. 55 мин. в районе д. 21-а по Суздальскому проспекту г. Владимира, управляя автомобилем без регистрационного номера, в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Кириллов Д.А. просит отменить постановление, указав, что в нем отсутствует указание на место его вынесения, в его действиях отсутствовал состав правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания свидетеля Ш. проигнорированы судьей, при составлении протокола был лишен возможности дать свои объяснения.

Из объяснений Кириллова Д.А. следует, что 14.06.2011 г. управлял автомобилем трезвым, у д.21-а по Суздальскому проспекту был остановлен инспектором ДПС, который предложил проехать в ОМ № 3 для составления протокола в связи с подозрением на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, понятые присутствовали, но прибор на его выдох не реагировал, после чего, не предложив пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.

Согласно рапорту инспекторов ДПС А., Л., водитель Кириллов на автомашине был задержан в районе д.21-а по Суздальскому проспекту, Кириллов был с признаками алкогольного опьянения, документы для установления личности предъявить отказался, был доставлен в ОМ № 3, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых (л.д.8);

Как следует из рапорта инспекторов ДПС М. и Д., водитель Ауди-80 не выполнил требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства, в районе д. 21-а по Суздальскому проспекту автомобиль был задержан, водитель Кириллов вышел из автомобиля, представить документы, назвать свои данные отказался, выражался нецензурной бранью, у него были явные признаки алкогольного опьянения, был доставлен в ОМ № 3, где предложили пройти освидетельствование, он делал вид, что продувает прибор-алкотектор, но выдох воздуха не производил, отказался от прохождения медицинского освидетельствован, был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9).

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 214126, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 005778 от 14.06.2011 г., акта освидетельствования на состояние опьянения 33 АО 041162 от 14.06.2011 г. у Кириллова были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем прямо указано в этих процессуальных документах (л.д.4-6).

Наличие у Кириллова признаков алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден письменными доказательствами: объяснениями понятых Г. и М. от 14.06.2011 г. о том, что в их присутствии Кириллов отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом налицо были признаки алкогольного опьянения (л.д.12-13);

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС А., Л., М., которые подтвердили факт отказа Кириллова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Дана верная оценка объяснениям указанных инспекторов ДПС, а также показаниям свидетеля Ш., являющегося другом Кириллова Д.А.

В ходе рассмотрения жалобы была воспроизведена видеозапись, которая велась инспектором ДПС в момент оформления процессуальных документов в связи с совершением Кирилловым указанного правонарушения. Как следует из видеозаписи, Кириллов находился в ОМ № 3, его вызывающее поведение, используемая им ненормативная лексика, его внешний облик, гиперемия кожных покровов лица, несвязная речь давало основание для обоснованного подозрения в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

В силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ указанная видеозапись является иным документом, а потому мировой судья вправе был исследовать указанное доказательство и дать ему соответствующую оценку.

Таким образом, доводы жалобы Кириллова Д.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются исследованными материалами дела.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кириллов отказался от прохождения и от подписи.

При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана верная оценка, принято законное и обоснованное решение о привлечении Кириллова к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен, а потому его доводы об отсутствии состава правонарушения являются неосновательными.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении не указано место рассмотрения дела, нашел свое подтверждение, однако данное нарушение не является существенным, влекущим отмену постановления.

Довод жалобы о том, что Кириллов Д.А. был лишен возможности дать свои письменные объяснения опровергаются материалами дела, т.к. в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Также имеются его подписи в соответствующих графах протокола о получении временного разрешения, о разъяснении ст.51 Конституции РФ, о получении им копии протокола.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 13.07.2011 г. в отношении Кириллова М. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кириллова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Мочалов

а