Дело № 12-93/11

РЕШЕНИЕ

об оставлении жалобы без удовлетворения

г.Владимир 16 августа 2011 года.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев жалобу Синтякова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 04 мая 2011 года, которым Синтяков С.В., проживающий по адресу: ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении Номер от 17 марта 2011 года Синтяков С.В. был привлечен к административной ответственности за то, что он 17 марта 2011 года, в 22 час. 50 мин., на 2 км. автодороги Андреево-Картмазово Судогодского района Владимирской области, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ......, гос. регистрационный знак Номер, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 04.05.2011г. Синтяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Синтяков С.В. просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности. В обоснование указал, что 3 мая 2011 г. он был госпитализирован в отделение гастроэнтерологии и гепатологии ОКБ с диагнозом ...... и находился на лечении в больнице до 18.05.2011г. 4.05.2011г. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Однако, данное ходатайство было оставлено мировым судьей без внимания, следовательно, не выполнено процессуальное требование закона о выяснении причин неявки участников производства по делу и принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Невыполнение указанных требований закона повлекло нарушение его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Синтяков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, его интересы представляет защитник, который полагал возможным рассмотреть жалобу без доверителя, имеющихся материалов дела достаточно для правильно рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу Синтякова С.В. без его участия.

В судебном заседании защитник Сурков Е.Е. поддержал жалобу по тем же основаниям и просил удовлетворить, добавив, что причина неявки Синтякова С.В. к мировому судье являлась уважительной, поскольку он находился на стационарном лечении.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Синтяков С.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от 17.03.2011г., в котором он собственноручно указал об употреблении 1,5 литров пива; протоколом об отстранении Синтякова С.В. от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения Номер; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от 17.03.2011г., в котором, помимо показаний технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi", указаны сведения о наличии у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, а также имеется собственноручная запись Синтякова С.В. о согласии с результатами освидетельствования; записью результатов измерения техническим средством на бумажный носитель, согласно которым у Синтякова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,376 мг/литр.

Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания, не соответствует действительности, поскольку 04.05.2011г. указанное ходатайство мировым судьей было рассмотрено с вынесением определения об отказе в его удовлетворении. В определении приведены мотивы принятого решения, с которыми следует согласиться. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрела дело без участия Синтякова С.В.

При назначении наказания мировым судьей были учтены правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. Назначенное Синтякову С.В. наказание следует признать справедливым.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба Синтякова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Синтякова С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Синтякова С.В. - без изменения.

Судья П.М. Сенин