Дело № 12-118/11 ......

РЕШЕНИЕ

об оставлении жалобы без удовлетворения

г.Владимир 29 сентября 2011 года.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев жалобу Виноградова А.А. в интересах Фоминой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 02.08.2011 года, которым директор ООО «......» Фомина Е. А., Дата года рождения, зарегистрированная по адресу: ...... ...... ......, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ...... рублей с конфискацией 18-ти аппаратов "Simulator" и 7-ми компьютерных терминалов,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления прокурора г.Владимира от 28.06.2011 года в отношении директора ООО «......» Фоминой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за то, что Дата, в ходе проверки по вопросу соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, было установлено что ООО «......», расположенное по адресу: ......, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом 18-ти иллюзионных развлекательных электронных аттракционов типа «Simulator» и 7-ми компьютерных терминалов, в общем количестве 25 единиц, без специального разрешения (лицензии).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 02.08.2011г. директор ООО «......» Фомина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере ...... рублей с конфискацией 18-ти аппаратов "Simulator" и 7-ми компьютерных терминалов.

Виноградов А.А. обратился в суд в интересах Фоминой Е.А. с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку Фомина Е.А. не является субъектом данного правонарушения, ее вина в организации игорной деятельности не доказана; полагает, что мировой судья незаконно назначила наказание в виде конфискации оборудования, поскольку Фомина Е.А. собственником изъятого имущества не является, оно использовалось ООО "......" на правах аренды у ООО "Парус"; при проведении проверки и в судебном заседании не выяснялось, были ли подключены к сети питания изъятые компьютеры, имеется ли возможность осуществлять на них запрещенные законом игровые процессы.

Фомина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, ее интересы представляет автор жалобы – защитник Виноградов А.А., имеющихся материалов дела достаточно для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия Фоминой Е.А.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.

Прокурор Тясто А.П., согласившись с доводами, изложенными в постановлении мирового судьи, возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих в ее рассмотрении лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Фоминой Е.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), указанным Законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Из положений статьи 4 указанного Закона следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В силу требований, установленных статьей 5 Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ, к которым территория Владимирской области не относится.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочной закупки (контрольной игры) от 16.05.2011г., о/у ОБЭП УВД по ...... обратился к кассиру-операционисту Н. с вопросом о возможности осуществления игры, после чего передал последней деньги в сумме ...... рублей. Н. с помощью специального ключа начислила на выбранным игроком аппарат ...... баллов, в результате чего на экране аппарата в графе "Кредит" отобразилась указанная сумма, что эквивалентно переданным кассиру-операционисту деньгам. После этого о/у осуществил игру на аппарате, в ходе которой самостоятельно изменял размер ставок и выбирал линии игры. В процессе игры в результате совпадения выигрышных игровых комбинаций количество баллов в графе "Кредит" увеличилось с 500 до 900 единиц. О/у вновь обратился к Р. с вопросом о получении выигрыша, на что та с помощью спецключа обнулила показания графы "Кредит" на аппарате игрока и выдала ему деньги в сумме ...... рублей, что эквивалентно количеству баллов на момент окончания игры.

Учитывая обстоятельства проведения контрольной игры, оценив их в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что в помещении ООО "......" фактически осуществлялась деятельность игорного заведения. С данным выводом следует согласиться.

Специального разрешения (лицензии) ООО "......" на организацию азартных игр на момент проверки не имело.

Вина Фоминой Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора г.Владимира от 28.06.2011г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, актом проверочной игры от 16.05.2011г., протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 16.05.2011г.; объяснением посетителя ООО «......» от 16.05.2011г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Кейс Гейм» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2010г., единственным учредителем и участником которого является Фомина Е.А., Уставом ООО «......» от 08.12.2010г., свидетельством о государственной регистрации юридического лица от Дата, решением №1 о создании ООО «......» от 08.12.2010г., приказом от 08.12.2010г. о вступлении в должность директора ООО «......» Фоминой Е.А., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия должностного лица - директора ООО " ...... ", Фоминой Е.А. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фоминой Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение, за которое Фомина Е.А. привлечена к ответственности, представляет собой не однократный случай игры, выявление которого в рамках проверочной закупки (контрольной игры) явилось лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и служит одним из доказательств осуществления длящейся незаконной деятельности игрового заведения под видом лотереи при помощи имеющегося в игровом зале оборудования, приспособленного для проведения азартных игр. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно назначила дополнительное наказание в виде конфискации оборудования, которое использовалось для незаконной игровой деятельности. При этом принадлежность оборудования не имеет значения для решения вопроса о его конфискации, поскольку, независимо от собственника изъятого имущества, оно использовалось для незаконной игровой деятельности законным владельцем имущества - ООО "Кейс Гейм", директором которого является Фомина Е.А.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба Виноградова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Виноградова А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «......» Фоминой Е. А. - без изменения.

Судья П.М. Сенин