№ 12-124/11. ......

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 30 сентября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Борисова В. А., ....... рождения, проживающего по адресу: ......,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 04.08.2011 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

установил:

Борисов признан виновным в том, что 05.06.2011 г. в 20 час. 15 мин. в районе ...... по Суздальскому проспекту г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Борисов просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Из объяснений Борисова следует, что 05.06.2011 г. ехал из гипермаркета «Глобус», где выпил безалкогольное пиво, которое явилось причиной запаха алкоголя из рта, в связи с имеющимся тяжелым заболеванием, в том числе ...... не употребляет алкоголь, был остановлен инспектором ДПС, тот почувствовал запах алкоголя, прошел освидетельствование, которое показало состояние опьянения, с чем согласился, просил сотрудников ГИБДД отвезти на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано.

Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.

Факт управления Борисовым автомобилем в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 33 АУ 187205 от 05.06.2011 г., из которого следует, что основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АО 032413 от 05.06.2011 г., в котором отражены такие признаки, как наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а прибор-алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,081 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что с учетом погрешности прибора 0,048 мг/л. дает основание для установления состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, Борисов в своих объяснениях собственноручно указал, что пил безалкогольное пиво. Он согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС Б. и В., которые подтвердили, что у Борисова был запах алкоголя, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, он согласился пройти освидетельствование, в присутствии двух понятых с помощью прибора было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не было проведено медицинское освидетельствование Борисова на состояние опьянения, следует признать неосновательными, поскольку для этого не имелось оснований, предусмотренных п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Доводы жалобы о том, что в результате освидетельствования выявлено состояние опьянения в связи с тем, что у Борисова имеется тяжелое заболевание, и он употребляет лекарственные препараты, являются неосновательными, поскольку Борисов согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.

Тот факт, что Борисов страдает ...... сам по себе не свидетельствует о том, что он 05.06.2011 г. не употреблял алкоголь.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 04.08.2011 г. в отношении Борисова В. А. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Борисова В.А.- без удовлетворения.

Судья: подпись А.В.Мочалов

а