Дело № 12-132/11 ......

РЕШЕНИЕ

об оставлении жалобы без удовлетворения

г.Владимир 05 октября 2011 года.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев жалобу Потокина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 07 сентября 2011 года, которым Пугачев В. И., Дата г.р., проживающий по адресу: ...... ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...... рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении № 868748 33 ВЛА от 06 сентября 2011 года Пугачев В.И. был привлечен к административной ответственности за то, что он Дата, в 19 час. 30 мин, находясь у ...... по ......, в адрес Л. выражался грубой нецензурной бранью, хватал за верхнюю одежду, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 07 сентября 2011 года Пугачев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...... рублей.

Потокин Д.А. обратился в интересах Пугачева В.И. с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что Пугачев В.И. общественный порядок не нарушал, поскольку конфликт между ним и Л. произошел в офисе, расположенном в ...... по ......, был обусловлен личными неприязненными отношениями, посторонние лица при конфликте не присутствовали; при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось, знакомы ли Пугачев В.И. с Л., в каких отношениях находились и где произошел конфликт, не получили оценки мирового судьи объяснения Пугачева В.И. и его личность; полагает, что неустранимые сомнения в виновности Пугачева В.И. в виде отсутствия свидетелей по делу должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем просил постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пугачева В.И. состава административного правонарушения.

Пугачев В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его интересы представляет защитник, имеющихся материалов дела достаточно для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу Потокина Д.А. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Потокин Д.А. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, обратив также внимание на то, что Л. обратилась в полицию через 2 дня после конфликта, а дежурный ОМ Номер Фадин, принявший от Л. заявление, является мужем ее знакомой Фадиной, которая также работает у Пугачева В.И., в связи с чем защитник предположил, что обращение Л. может быть обусловлено целью оказать давление на Пугачева В.И., добившись от него выплаты заработной платы.

Потерпевшая Л. показала, что работает у индивидуального предпринимателя Пугачева В.И. с осени 2010 года, за этот период времени у них сложились рабочие взаимоотношения, которые носили напряженный характер ввиду разногласий, связанных с оформлением трудовой деятельности и выплатой заработной платы. 04 сентября 2011 года ей позвонила сожительница Пугачева В.И. и попросила прийти в офис для получения задолженности по заработной плате, что она (Л.) и сделала. После того, как она зашла в офис, который располагается на ...... этаже в ...... по ......, Пугачев В.И., сопровождая свои действия нецензурной бранью, потребовал от нее уйти, схватил за одежду, вывел на крыльцо, расположенное на улице, где продолжил высказываться нецензурной бранью, ее замечания по поводу неправомерного поведения проигнорировал, потребовав в грубой нецензурной форме уйти и не мешать ему работать. Она первоначально не собиралась обращаться в полицию, считая, что действия Пугачева В.И. были обусловлены эмоциями, на следующий день позвонила ему, однако тот по телефону вновь оскорбил ее нецензурно, в связи с чем, продолжая испытывать чувство обиды за его оскорбительное поведение, 06.09.2011г. она обратилась в ОМ Номер, объяснила дежурному обстоятельства конфликта, тот посоветовал написать заявление, что она и сделала. Лично с дежурным ОМ Номер Фадиным она не знакома.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина Пугачева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2011г.; заявлением Л. о привлечении Пугачева В.И. к административной ответственности и ее объяснением, протоколом об административном задержании Пугачева В.И. от 06.09.2011г.

Обстоятельства произошедшего конфликта были подтверждены потерпевшей Л. при рассмотрении жалобы, из показаний которой следует, что противоправные действия Пугачева В.И., начавшись в помещении офиса, продолжились в общественном месте – на крыльце у входа в офис, сопровождались нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к Л., которая, несмотря на личное знакомство, является посторонней гражданкой по отношению к Пугачеву В.И., при этом он вел себя дерзко, вызывающе, хватал потерпевшую за одежду, на ее замечания не реагировал. При таких обстоятельствах действия Пугачева В.И. следует признать нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам. Вопреки доводам защитника, личное знакомство Л. и Пугачева В.И., а также наличие у них повода для конфликта, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пугачева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершения правонарушения не имеется, сомнения в виновности Пугачева В.И. этими показаниями устранены, сам факт конфликта Пугачев В.И. и его защитник не оспаривают, а отсутствие свидетелей не может являться основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Причины несвоевременного обращения потерпевшей с заявлением о привлечении Пугачева В.И. к ответственности Л. объяснила, эти доводы следует признать разумными и убедительными.

При рассмотрении дела мировому судье были известны доводы Пугачева В.И. о своей невиновности, с учетом которых, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Пугачева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с которым следует согласиться. Назначенное Пугачеву В.И. наказание предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в материалах дела протоколов и при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Потокина Д.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пугачева В. И. - без изменения.

Судья П.М. Сенин