дело № 12-142/2011 ......

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 10 ноября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.

с участием заявителя Исмаилходжаева Р.Г.

рассмотрев жалобу Исмаилходжаева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 30.09.2011г., которым Исмаилходжаев Р.Г.. ...... года рождения, зарегистрированный по адресу: ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении 33 АВ 882007 от 25.07.2011г. Исмаилходжаев Р.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 25.07.2011г., в 16.16 час. у д. 26 по ул. Безыменского, управляя автомобилем ...... г.н. ...... нарушил требования дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения объехав стоящие транспортные средства, чем нарушил п.п. 1.3.9.2 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 30.09.2011г. Исмаилходжаев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на пять месяцев.

В жалобе Исмаилходжаев Р.Г. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что момент совершения административного правонарушения, за которое на него был составлен протокол, транспортным средством не управлял. Автомобилем управлял его друг К. по доверенности, которая на момент рассмотрения дела находилась у него и не могла быть представлена мировому судье. Также указал, что суд первой инстанции не оказал необходимого содействия в вызове данного свидетеля, кроме того, в материалах дела отсутствуют материалы видеофиксации, свидетельствующие о совершенном правонарушении, а имеющиеся в деле фотографии не могут служить допустимым доказательством, т.к. не отражают времени совершения правонарушения. Считает, что его вина в совершении правонарушения не установлена.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до прихода в суд объяснений К., которые уже направлены в адрес суда.

Суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку Исмаилходжаев Р.Г., заблаговременно извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, имел реальную возможность предоставить в суд необходимые материалы, подтверждающих его доводы, однако, таким правом не воспользовался. К заявленному ходатайству суд относится критически, считает его поданным с целью затягивания рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, инспектора А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

25.07.2011г. в отношении Исмаилходжаева Р.Г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 25.07.2011г. в 16.16 у д. 26 по ул. Безыменского г. Владимира, управляя автомобилем ...... г.н. ......, нарушил требования дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объехав впередистоящие транспортные средства. В подтверждение совершения водителем указанного нарушения, представлена схема, составленная инспектором ДПС, из которой следует, что водитель автомобиля ...... г.н. ...... допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно предоставленной распечатке видеофиксации правонарушения, автомобиль ...... г.н. ...... объезжает впередистоящие транспортные средства, пересекая двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3., выезжая на полосу встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУВД А., подтвердил, что, находясь на дежурстве в указанном месте и с помощью видеофиксации установлен факт выезда автомашины ...... г.н. ...... на сторону автодороги, предназначенной для встречного движения. В последующем, преследуя указанную автомашину, во дворе д....... по ул. ......, увидел, как Исмаилходжаев Р.Г., покинув автомашину, скрылся в подъезде указанного дома. Позвонив по домофону, вызвал последнего. Исмаилходжаев Р.Г на предъявленное обвинение в нарушении Правил дорожного движения РФ вначале ответил согласием, в последующем, позвонив кому-то по телефону, стал просить не оформлять протокол и всячески пытался отрицать факт нарушения. В подтверждение своих показаний А. представил копию видеофиксации правонарушения, которая была просмотрена судом и приобщена к материалам дела.

Мировым судьей, при вынесении постановления дана оценка доводам Исмаилходжаева Р.Г. и его защитника, схеме места нарушения правил дорожного движения, видеосъемке правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Представленных доказательств достаточно для установления вины Исмаилходжаева Р.Г. в указанном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшемся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 30.09.2011г. в отношении Исмаилходжаева Р.Г. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке во Владимирский областной суд.

Судья Д.Ю. Рукин