дело № 12-139/2011 ......

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 18 ноября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.

с участием заявителя Гладышева А.В.

защитника Цуккермана Т.В.

рассмотрев жалобу защитника Цуккермана Т.В. в интересах Гладышева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.10.2011 г., которым Гладышев А.В., ...... года рождения, уроженец г.Владимира, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на один год,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении 33 АВ 941091 от 11.08.2011 г. Гладышев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 03.07.2011г., в 17.30, на плотине с. Хотенское Суздальского района Владимирской области, управляя автомобилем Фольксваген, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.10.2011 г. Гладышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе защитник Цуккерман Т.В. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что признательные показания он дал по рекомендации, прибывших на место работы инспекторов ДПС из опасений более неблагоприятных последствий, чем административный арест. Полагает, что в основу занимаемой Гладышевым А.В. позиции необходимо положить последовательные показания, данные им в ходе судебного заседания при производстве у мирового судьи, но не принятые во внимание. Вину в совершении административного правонарушения Гладышев А.В. не признает, поскольку не располагает какой-либо информацией об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием своего автомобиля на плотине в районе с. Хотенское 3.07.2011г. В протоколе, находящемся в материалах дела, указано конкретное время совершения административного правонарушения, а также конкретное событие – оставление места ДТП. Справка о ДТП составлена 03.07.2011г., в которой подробно указаны повреждения автомобиля потерпевшего, на автомобиле же Гладышева А.В. какие-либо повреждения отсутствуют. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, таким образом, никакой необходимости в затягивании сроков составления протокола об административном правонарушении не было. Срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца. Никаких определений о продлении административного расследования никто не получал, в материалах дела оно отсутствует. Ходатайство о признании протокола от 08.08.2011г. недопустимым доказательством мировым судьей отклонено. В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, полагает дело рассмотрено с нарушением подведомственности, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Цуккерман Т.В. и заявитель поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, заявителя Гладышева А.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч. 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.07.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 03.08.2011 г., срок проведения административного расследования продлен до двух месяцев. В определении отражено, что в настоящее время проводится административное расследование, в рамках которого проводятся процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, на данный момент не обнаружен второй участник дорожно-транспортного происшествия, что делает невозможным юридически квалифицировать действия нарушителя ПДД по соответствующей норме закона.

В ходе проведенного расследования по делу ОГИБДД ОВД по Суздальскому району проводились меры по розыску второго участника ДТП, направлены отдельные поручения в УГИБДД УВД по г. Владимиру об установлении водителя автомашины «......» гос.номер ......, его опросе и осмотре данной автомашины. Опрошены свидетель Р., потерпевший В.

11.08.2011 г. взято объяснение с Гладышева А.В., после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что административное расследование состояло из реальных действий, направленных на установление скрывшегося с места происшествия водителя, исследования всех обстоятельств правонарушения, на что затрачен значительный промежуток времени.

Настоящее дело об административном правонарушении после проведенного административного расследования рассмотрено мировым судьей в нарушение ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ. В соответствие с требованиями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. По настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гладышева А.В. эти требования не выполнены.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, инкриминируемое Гладышеву А.В. правонарушение совершено им 03.07.2011г. Таким образом, давность привлечения последнего к административной ответственность истекла.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.10.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гладышева А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.10.2011 г. в отношении Гладышева А.В. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.Ю. Рукин