дело № 12-127/11 ......

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2011 г. г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Фёдорова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Гаранина Н.А. в интересах

Гаранина В.С., ......,

на постановление государственного административно-технического инспектора Л. от ...... года, о привлечении его к административной ответственности по п. 6 ст. 6 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административно-технического инспектора Л. от ...... года Гаранин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 6 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», т.е. нарушение правил землепользования и застройки территории в населенных пунктах, установленных нормативными правовыми актами Владимирской области или соответствующих органов местного самоуправления Владимирской области, в связи с чем, на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гаранина Н.А. в интересах Гаранина В.С. обратился в суд с жалобой на постановление государственного административно-технического инспектора, в которой просит отменить его в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Гаранин В.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Гаранин Н.А..

Учитывая, что доводы Гаранина В.С. изложены в его жалобе, а имеющихся материалов дела достаточно для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Гаринина В.С..

Представитель заявителя по доверенности Гаранин Н.А. поддержал жалобу Гаранина В.С., просил суд отменить постановление государственного административно-технического инспектора Л. от ...... года, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что разрешения на условно-разрешительный период использования земельного участка под гараж не требуется, протокол об административном правонарушении был составлен не надлежащим должностным лицом.

Рассмотрев жалобу Гаранина В.С., выслушав мнение представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Из постановления государственного административно-технического инспектора Л. от ...... года следует, что ...... года в ...... часов Гаранин В.С. допустил нарушение пункта 6 статьи 6 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившееся в осуществлении установки временного гаража на территории у дома № ...... без разрешения на условно-разрешительный период использования земельного участка под гараж, т.е. нарушил п. 4.2 Правил землепользования и застройки г. Владимира, утвержденных Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 17.03.2009 года № 43.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, указанных в протоколе № ...... от ...... года об административном правонарушении и собственноручно им записанных, следует, что Гаранин В.С. в связи с реконструкцией квартиры около двух лет назад вынужден был установить «ракушку» под машину и под строительные материалы.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-ОЗ, нарушение правил землепользования и застройки территории в населенных пунктах, установленных нормативными правовыми актами Владимирской области или соответствующих органов местного самоуправления Владимирской области - влечет наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2.2. Правил установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимира (в ред. решений Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2009 N 15, от 18.08.2010 N 168) - на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, металлические гаражи могут устанавливаться только по решению общего собрания собственников помещений при наличии необходимых согласований, предусмотренных пунктом 2.7 настоящих правил.

Согласно п. 4.2. Правил землепользования и застройки г. Владимира физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о его предоставлении в Комиссию по землепользованию и застройке территории города Владимира. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в порядке, установленном настоящими Правилами в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных в суд материалов, следует, что у Гаранина В.С. не имелось разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под металлический гараж.

Исходя из указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что Гаранин В.С. допустил нарушение п. 6 ст. 6 Закона Владимирской области от 14.0.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», является длящемся и срок давности привлечения Гаранина В.И. за его совершение к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения органами факта установки временного гаража на территории у дома ......, т.е. с ...... года.

Нарушений положений КоАП РФ в ходе рассмотрения административного дела в отношении Гаранина В.С. судом не установлено.

Административное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 29.1-29.11 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в присутствии Гаранина В.С., с разъяснением прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с предоставлением возможности дать свои объяснения по обстоятельствам правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Гаранина Н.А. в интересах Гаранина В.С. оставить без удовлетворения, постановление государственного административно-технического инспектора Л. от ...... года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Гаранин В.С. был привлечен его к административной ответственности по п. 6 ст. 6 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и на него наложен административный штраф в размере 1000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья Г.Г. Фёдорова