Дело № 12-152/11 ......

РЕШЕНИЕ

об оставлении жалобы без удовлетворения

г.Владимир 02 декабря 2011 года.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев жалобу адвоката Костюшева В.Ю. в интересах Зайцева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 18 октября 2011 года, которым Зайцев А.Д., ...... года рождения, проживающий по адресу: ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении № 33 АВ 896589 от 31.08.2011г. года Зайцев А.Д. был привлечен к административной ответственности за то, что он 18.07.2011 года, в 23 час. 45 мин., на 193 км плюс 200 метров автодороги М-7 «Волга», около д.221 по ул.Добросельской г.Владимира, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем «......», гос. регистрационный знак ......, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 18.10.2011г. Зайцев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвокат Костюшев В.Ю., представляющий интересы Зайцева А.Д., просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что 18.07.2011г. на момент управления транспортным средством Зайцев А.Д. был трезв, забор крови при поступлении в больницу у него проводился с нарушением норм действующего законодательства; на месте на состояние опьянения он не освидетельствовался, на медицинское освидетельствование не направлялся.

Зайцев А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, его интересы представляет адвокат, который полагал возможным рассмотреть жалобу без участия Зайцева А.Д., имеющихся материалов дела достаточно для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия Зайцева А.Д.

В судебном заседании адвокат Костюшев В.Ю. поддержал жалобу, пояснив, что нарушение процедуры забора крови у Зайцева А.Д. и отсутствие надлежащим образом оформленного акта освидетельствования на состояние опьянения, вызывают сомнения в виновности Зайцева А.Д., которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы адвоката, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Зайцев А.Д. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 896589 от 31.08.2011г.; актом судебно-химического исследования крови № 5416 от 27.07.2011 г., согласно которому в крови Зайцева А.Д. найден этиловый спирт в количестве 2,7%, а также показаниями допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела сотрудника ГИБДД К., из которых следует, что 18.07.2011г. он выезжал на место ДТП с участием водителя Зайцева А.Д., в салоне автомобиля которого чувствовался запах алкоголя, находились разбитые бутылки из-под спиртного, а Зайцев А.Д. на его вопрос, употреблял ли он алкоголь, пояснил, что в этот день пил пиво.

Все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о нахождении Зайцева А.Д. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Непроведение освидетельствования Зайцева А.Д. на состояние опьянения на месте обусловлено состоянием его здоровья после ДТП и необходимостью оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Забор крови производился медицинскими работниками в условиях медицинского учреждения, в связи с чем результаты лабораторного судебно-химического исследования крови Зайцева А.Д. сомнений не вызывают и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Доводы адвоката о невиновности Зайцева А.Д. и имевшихся по мнению защиты нарушениях предусмотренной законом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания свидетелей стороны защиты были известны мировому судье, им дана мотивированная оценка, с которой следует согласиться.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного; ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, следовательно, жалоба адвоката Костюшева В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Костюшева В.Ю. в интересах Зайцева А.Д. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.Д. - без изменения.

Судья П.М. Сенин