дело № 12-146/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2011 г. г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Фёдорова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире жалобу

Чиркова В.В., 29.05.1973 года рождения, проживающего по адресу: ...... 1, на постановление начальника ОМ № 3 (по Фрунзенскому району г. Владимира) О. по делу об административном правонарушении от 19.06.2011 г., предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением № 1598 по делу об административном правонарушении от 19.06.2011 г. Чирков В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из постановления начальника ОМ № 3 (по Фрунзенскому району г. Владимира) О. следует, что 18.06.2011 года в 22 часа 10 минут в ...... распивал спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объёма готовой продукции.

Чирков В.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с жалобой, в обоснование которой указал, что данного административного правонарушения он не совершал, дело рассмотрено в его отсутствие, постановление об административном правонарушении ему не направлялось, о наложенном на него административном взыскании он узнал случайно 20.10.2011 года, данный протокол подписан не им, подпись, поставленная в протоколе от его имени сфальсифицирована, так же указывает, что 18.06.2011 года в 22 часа 10 минут он находился дома по адресу ...... и не мог совершить вменённое ему административное правонарушение. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник милиции, милиционер – водитель ОБ ППС МУВД И., который так же составил рапорт от 18.06.2011г., считает, что данные доказательства не могут служить доказательством его вины, поскольку И. является заинтересованным лицом и является нарушением закона.

Чирков В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью его вызова в суд для поддержания жалобы и подтверждения своих доводов, судом была признана явка заявителя обязательной.

В материалах дела имеется надлежащее извещение заявителя - уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела (почтовое уведомление, согласно которого, истек срок хранения письма, в связи с его не получением), так же от Чиркова В.В. не поступало ходатайства об отложении дела.

В связи с тем, что срок рассмотрения жалобы истекает 27.12.2011 года и в материалах дела имеется неоднократное надлежащее извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу Чиркова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2011 года в отсутствии заявителя.

Инспектор ППСМ УВД по г. Владимиру лейтенант милиции Л. в судебном заседании пояснил, что 18.06.2011 года в 22 часа 10 минут Чирков В.В. действительно был задержан возле дома № ...... в общественном месте распивал спиртной напиток водка «Царская охота» 0,5 л. 40 % алкоголя, о чем им (Л.) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Подтвердил, что действительно внес исправление в фамилию Чиркова В.В. в связи с уточнением данных через адресную службу. Был ли при правонарушителе паспорт он не помнит.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом милиционера – водителя ОБ ППС МУВД по г. Владимир сержанта милиции И. от 18.06.2011 года.

В указанном протоколе Чирков В.В. собственноручно расписался о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, данный протокол он получил на руки и ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средством общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организации торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления доводы жалобы о заинтересованности сотрудников милиции в привлечении Чиркова В.В. к административной ответственности. Данная заинтересованность из материалов дела не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о такой заинтересованности в настоящей жалобе не приведено.

Таким образом, суд полагает, что вина Чирков В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, доказана.

19.06.2011г. в отношении Чиркова В.В. вынесено постановление № 1598, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Чиркова В.В. к административной ответственности не установлено.

Вид и размер наказания, являющегося минимальным, назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Чиркова В.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МОБ ОМ № 3 (по Фрунзенскому району г. Владимира) О. по делу об административном правонарушении от 19.06.2011 года, которым Чирков В.В., ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Чиркова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

судья Г.Г. Фёдорова