Дело № 12-150/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир «01» декабря 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дороговой Н.И.,

должностного лица инспектора ДПС ОР ГИБДД Р.,

защитника Воробьева К.Н., представившего удостоверение № 32, выданное УМЮ РФ по Владимирской области 21.01.2003, имеющего регистрационный № 33/64 в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 010809 Центральной коллегии адвокатов г. Владимира,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Дороговой Н.И., ......, зарегистрированной и проживающей в ......

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 21 октября 2011 г., которым Дорогова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Проверив представленные материалы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дорогову Н.И., защитника Воробьева К.Н., должностное лицо инспектора Р., свидетелей Б., А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 21 октября 2011 г. Дорогова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

26 августа 2011 г., около 12 час., Дорогова Н.И., управляя автомобилем «......» г.р.з. ......, неподалеку от д. 36 по ул. Куйбышева, г. Владимира, совершила столкновение со стоящим автомобилем, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

В поданной жалобе Дорогова Н.И. указывает, что дорожно-транспортного происшествия не совершала, мировой судья рассмотрела уголовное дела односторонне, с материалами дела Дорогова Н.И. не знакомилась, движение на автомобиле осуществляла только вперед, совершить столкновение с автомобилем «......» г.р.з. ...... она не могла.

В судебном заседании Дорогова Н.И. и защитник поддержали жалобу по тем же основаниям. Из показаний Дороговой Н.И. следует, что управляя автомобилем, она двигалась только вперед, и не могла совершить столкновение задней частью автомобиля. Не отрицает, что в объяснении сотруднику милиции 21.10.2011 она поясняла, что 26 августа 2011 г., при движении задним ходом на автомобиле она почувствовала тихий удар. О том, что что-то произошло, Дорохова Н.И. указала и в протоколе об административном правонарушении 21 октября 2011 г.. Столкновение с другим автомобилем при движении задним ходом Дорогова Н.И. не отрицала и при рассмотрении дела мировым судьей. Изменение показаний объясняет смертью 21 октября 2011 г. ее хорошей знакомой, в связи с чем она объяснений сотруднику милиции не давала, а только расписалась. Мировая судья также неверно отразила ее показания в постановлении.

Суд объясняет изменение показаний Дороговой Н.И. ее желанием избежать ответственности за содеянное, и критически относится к показаниям вызванных по ходатайству Дороговой Н.И. свидетеля А., находившегося в автомобиле под управлением Дороговой Н.И. и свидетеля Б., работающей у индивидуального предпринимателя Дороговой Н.И. относительно невиновности последней и отвергает данные показания, поскольку, они противоречат обстоятельствам, достоверно установленным при проверке жалобы и вызваны желанием вышеуказанных свидетелей помочь Дороговой Н.И. избежать ответственности.

Согласно показаниям в судебном заседании должностного лица инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Р.следует, что 26.08.2011 он был направлен на место дорожно-транспортного происшествия неподалеку от д. 36, по ул. Куйбышева, г. Владимира, в связи с сообщением о дорожно-транспортном происшествии. На месте находился только потерпевший - водитель автомобиля «......» г.р.з. ...... В., пояснивший, что он обнаружил на лобовом стекле своего автомобиля записку в которой содержались сведения об автомашине совершившей столкновение с автомобилем «......» г.р.з. ...... и оставившей место происшествия. После этого им был составлен административный материал со схемой места дорожно-транспортного происшествия. Связаться с Дороговой Н.И. стало возможным только 21.10.2011. Дорогова Н.И. изложила обстоятельства происшедшего в протоколе об административном правонарушении, объяснении, не отрицала обстоятельств происшедшего в мировом суде.

Показания сотрудника полиции суд принимает за основу, поскольку, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 33 АВ № 863230 от 21 октября 2011 г., согласно которому Дорогова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, 26 августа 2011 г., в 12 час., неподалеку от д. 36 по ул. Куйбышева, г. Владимира, управляя автомобилем «......» г.р.з. ......, оставила в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, схемой места совершения административного правонарушения,, справкой о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, имеющихся у автомобиля «......» г.р.з. ......, справкой о вызове на место дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом. К протоколу прилагается схема места совершения административного правонарушения, объяснения водителей В., Дороговой Н.И..

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту жительства Дороговой Н.И. мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира дела об административном правонарушении в отношении Дороговой Н.И., поступившего 21 октября 2011 г., виновность последней была подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 863230 от 21.10.2011 с письменными объяснениями Дороговой Н.И., схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2011, письменными объяснениями водителя В. от 26.08.2011, письменными объяснениями водителя Дороговой Н.И. от 21.10.2011 о причинах остановки вызванного «тихим ударом», сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2011 с фиксацией повреждений автомашины «......».

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых установлена виновность Дороговой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и получены в соответствии с требованиями закона. Оценка доказательств мировым судьей произведена на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При назначении административного Дороговой Н.И. учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и обеспечение законности мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Суд критически относится к доводам заявителя, изложенным в судебном заседании, поскольку, указанные Дороговой Н.И. обстоятельства, полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Оснований для назначения авто-технической экспертизы по ходатайству Дороговой Н.И. и защитника не имеется.

Таким образом, вина Дороговой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена полностью.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 21 октября 2011г. в отношении Дороговой Н.И. без изменения, а жалобу Дороговой Н.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лаврентьев