Дело № 12-159/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

г. Владимир 28 декабря 2011г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу главного специалиста отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира УНД ГУ МЧС России по Владимирской области Барабошкина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 18.10.2011г. в отношении директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении 2246/20 от 24.08.2011г. директор НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что в период с 12 час. 00 мин. 25.07.2011г. по 24 часа 00 мин. 28.07.2011г. не обеспечила на территории и в помещениях НСОУШ «Возрождение», расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д.90-а, присутствие уполномоченного представителя юридического лица для проведения плановой выездной проверки, что препятствовало осуществлению государственным инспектором Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору Барабошкиным А.И. плановой выездной проверки в отношении НСОУШ «Возрождение».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 18.10.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, главный специалист отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира (далее ОДН) Барабошкин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным, и принять новое решение, указав в обоснование, что мировой судья не уполномочен рассматривать административные дела по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Кроме того, указывает на то, что представителей Отдела надзорной деятельности в суд не вызывали, а копия обжалуемого постановления поступила в ОНД только 09.11.2011г.

В дополнениях к жалобе представитель ОНД указывает, что Сводный план проверок на 2011г., согласно которому в июле 2011г. должна была проводиться плановая выездная проверка в отношении НСОУШ «Возрождение», был размещен на сайтах прокуратуры Владимирской области, администрации Владимирской области и других интернет-ресурсах. Провести указанную проверку не было возможным, т.к. не было обеспечено присутствие законного представителя юридического лица – директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. В ходе проведения административного расследования по административному делу, возбужденному по данному факту по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, у Сульман Н.А. были затребованы документы и вынесено определение о вызове лиц, однако Сульман Н.А. запрашиваемые документы в указанное время не предоставила и в ОНД не явилась. По данным фактам Сульман Н.А. была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения и ей было объявлено устное замечание. Представитель ОНД считает, что препятствие Сульман Н.А. в проведении проверки дает право полагать, что в данном учреждении имеются грубые нарушения требований пожарной безопасности, что следует из предоставленной Сульман Н.А. декларации пожарной безопасности. Полагает, что уклонение от плановой проверки позволило избежать Сульман Н.А. административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного ОНД полагает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, не ознакомился с позицией Отдела, не вызвал свидетелей, решение суда построено только на доводах Сульман Н.А, и ее представителя, что привело к принятию судом необоснованного решения.

При рассмотрении жалобы представитель ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира Барабошкин А.И. поддержал жалобу по тем же основаниям.

Директор НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что о проведении плановой проверки в установленном законом порядке она извещена не была, а в период с 18 июля по 15 августа 2011г. она находилась в очередном отпуске, обязанности директора школы в это время, согласно приказа № 6 от 15.07.2011г., исполняла М.

И., допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что работает в школе «Возрождение» уборщицей, в ее обязанности входит уборка учебных классов и других помещений. Отвечать на телефонные звонки не входит в круг ее обязанностей. 21.07.2011г. утром, около 08 час. 30 мин. она приходила в школу, быстро убрала помещения туалетов и ушла, т.к. в этот день у сына ее подруги была свадьба. В школе в этот день никого из педагогического и руководящего состава учебного учреждения она не видела, видела только слесаря. На телефонные звонки она не отвечала, с представителями госпожнадзора не разговаривала.

Допрошенная в качестве свидетеля М., в суде показала, что работает в НСОУШ «Возрождение» заместителем директора школы, на период нахождения директора школы Сульман Н.А. в очередном отпуске с 18.07.2011г. по 15.08.2011г. исполняла ее обязанности на основании соответствующего приказа.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2011г. должностным лицом отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира УНД ГУ МЧС России по Владимирской области в отношении директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи производство по данному делу было прекращено за отсутствием в действиях директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям.

Указанное постановление обжалуется должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с несогласием с выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ было совершено в период с 25.07.2011г. по 28.07.2011г.

Постановление вынесено мировым судьей 18.10.2011г.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ составляет 3 месяца.

На момент рассмотрения жалобы установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, истек.

Из пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность давать оценку наличия состава административного правонарушения в действиях директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. по жалобе главного специалиста отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира Барабошкина А.И.

Доводы государственного инспектора об отсутствии у мирового судьи полномочий по рассмотрению административного дела по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из представленных материалов, определением № 246/20 от 29.07.2011г., вынесенным государственным инспектором Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору Барабошкиным А.И., в отношении директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А., возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования. Однако, необходимость значительных временных затрат для производства по делу ничем не обоснована: фактически за период с 29.07.2011 г. (даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении) никаких процессуальных действий не совершалось, т.е. административное расследование по данному делу фактически не производилось.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует подпись должностного лица, вынесшего указанное определение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 18.10.2011г., вынесенного в отношении директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного специалиста отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира УНД ГУ МЧС России по Владимирской области Барабошкина А.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 18.10.2011г. в отношении директора НСОУШ «Возрождение» Сульман Н.А. – без изменения.

Судья Е.Н. Мелкова