Дело № 12-148 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

г. Владимир «10» июля 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бреднева В.М.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Митрофанова А.В., действующего по доверенности Номер от Дата, зарегистрированной в реестре за № Номер нотариуса нотариального округа г. Владимир Ковалевой Е.А.,

а также должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру Ступина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу представителя Митрофанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 01 июня 2012 г., которым Бреднев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес..

Проверив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бреднева В.М., представителя Митрофанова А.В., должностное лицо инспектора Ступина Л.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 01 июня 2012 г. Бреднев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2012 г., в 01 час. 40 мин., Бреднев В.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21144», г.р.з. Номер с признаками алкогольного опьянения неподалеку от д. 61 «а», по ул. Растопчина, г. Владимира, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения правонарушения с помощью специального технического средства измерения алкометр «Кобра», не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых.

В поданной жалобе представитель Митрофанов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Полагает, что законность оснований направления Бреднева В.М. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мировым судьей не проверены, Бреднев В.М. транспортным средством не управлял, в момент задержания находился по месту жительства в ......

В судебном заседании представитель и Бреднев В.М. поддержали жалобу по тем же основаниям, отрицая управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру Ступин Л.А. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 31.03.2012 на 01.04.2012 совместно с инспектором П. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. После полученного от дежурного сообщения, проследовал во двор д. 61, по ул. Растопчина, г. Владимира, где женщина указала, что водитель автомобиля «ВАЗ – 21144», г.р.з. Номер, находящийся в состоянии опьянения, паркуясь, совершил столкновение с её автомобилем «Инфинити», после чего ушел домой. Выяснив у председателя ТСЖ, где живет водитель данного автомобиля, они пригласили его выйти на улицу. Бреднев В.М. находился в состоянии опьянения и от прохождения освидетельствования на месте совершения правонарушения и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем в отношении Бреднева В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При осмотре транспортных средств, на основании производимых замеров, объяснений свидетелей К. Р., было установлено, что технические повреждения автомобилю «Инфинити» были причинены автомобилем «ВАЗ - 21144», г.р.з. Номер, под управлением Бреднева В.М..

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира свидетель Калашник Ю.В. также пояснила, что видела из окна своей квартиры, как 31.03.2012 около 22 час. 45 мин. автомобиль «ВАЗ», осуществлявший парковку, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Инфинити». Когда она вышла на улицу и предложила Бредневу В.М. возместить причиненный ей материальный вред, то получила отказ. Бреднев В.М. находился в сильной степени алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он шатался, не мог стоять на ногах.

Согласно постановлению Номер от Дата Бреднев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб..

Виновность Бреднева В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер, согласно которому 01 час. 40 мин., Бреднев В.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21144» г.р.з. Номер с признаками алкогольного опьянения, неподалеку от д. 61 «а», по ул. Растопчина, г. Владимира отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения правонарушения с помощью специального технического средства измерения алкометр «Кобра», не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

С протоколом Бреднев В.М. был ознакомлен, копию протокола получил, положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Бредневу В.М. были разъяснены. В своих объяснениях Бреднев В.М. собственноручно указал, что в «наркологию не поехал ввиду того, что дома несовершеннолетняя дочь, оставить не с кем».

Протоколом Номер об отстранении от управления транспортным средством от 01 апреля 2012 г., составленным в присутствии понятых, согласно которому у Бреднева В.М. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от 01.04.2012 г. зафиксирован письменный отказ Бреднева В.М. о прохождении медицинского освидетельствования. Признаками опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Отказ Бреднева В.М. пройти медицинское освидетельствование, подтвержден двумя понятыми.

Таким образом, инспектор ГИБДД действовал в соответствии с п.2.3.2 ПДД, его требование о прохождении медицинского освидетельствования было обращено к лицу, управлявшему транспортным средством, в отношении которого возникло подозрение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования, квалифицируются в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, независимо от того, находился ли водитель в действительности в состоянии опьянения, и представляет собой оконченное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении Номер от Дата. в отношении Бреднева В.М. полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом немедленно после совершения административного правонарушения. К протоколу прилагаются объяснения понятого К. и свидетеля Р..

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых установлена виновность Бреднева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и получены в соответствии с требованиями закона.

Оценка доказательств мировым судьей произведена на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении административного наказания Бредневу В.М. учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и обеспечение законности мировым судьей соблюдены в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 01 июня 2012 г в отношении Бреднева В.М. без изменения, а жалобу представителя Митрофанова А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лаврентьев