Дело № 10-28/10

г. Владивосток 07 декабря 2010 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,

при секретаре Гавриш Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района Табуевой О.И., Лифорова А.В.,

защитника Алатина Е.Ф., представившего удостоверение №1756 и ордер №145,

представителя потерпевшего Плющай Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционные жалобы Голованя О.А. и его защитника адвоката Алатина Е.Ф.,

апелляционное представление прокуратуры Фрунзенского района

на приговор мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым

Головань О.А., дата года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостой, имеющий ребенка дата года рождения, работающий электро-механником в ООО «Л.», военнообязанный, состоящий на учете в Первомайском РВК, ранее судимый:

1. дата года Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

2. дата года Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; освобожден дата года условно-досрочно на основании Шкотовского районного суда Приморского края от дата года на 1 год 9 месяцев 13 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Головань О.А. мировым судьей судебного участка № № Фрунзенского района осужден за то, что дата года около 09 часов 00 минут из помещения щитовой, принадлежащей ООО «Т.», расположенного по <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества останутся никем не замеченными, похитил перфоратор BOSCH GBH-2-26 DFR + оснастка 1 шт. 8468 рублей; бур SDS- plus S4 16х1000 1 шт. 426 рублей; бур SDS- plus S4 20х1000 1 шт. 620 рублей; бур SDS- plus 06х100 1 шт. 24 рубля; бур SDS- plus S4 06х160 1 шт. 36 рублей; бур SDS- plus S4 12х210 1 шт. 60 рублей; зубило шестигранное SDS- plus 17х250х25 1 шт. 90 рублей; пика шестигранная SDS- plus 17х250 1 шт. 90 рублей, чем причинил ООО «В.» материальный ущерб на общую сумму 9814 рублей. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, распорядился похищенным в своих корыстных целях.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На не вступивший в законную силу приговор Голованем О.А. и его защитником поданы апелляционные жалобы на отмену приговора в связи с недоказанной его вины в совершении данного преступления.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на мягкость приговора и нарушение процессуальных норм.

В судебном заседании защитник Голованя О.А. – адвокат А.. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, совершенное Голованем О.А., относится к категории небольшой тяжести, и с момента события преступления прошло более двух лет.

Головань О.А. полностью поддержал заявленное ходатайство. Последствия прекращения дела по таким основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство защитника Голованя О.А. – адвоката А. подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, в котором обвиняется Головань О.А. – ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела преступление, в котором обвиняется Головань О.А., произошло дата года.

Таким образом, срок давности привлечения Голованя О.А. к уголовной ответственности истек дата года, следовательно, производство по делу подлежит прекращению по этому основанию, а приговор отмене. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

По изложенному и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24, 254, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года в отношении Голованя О.А., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отменить.

Уголовное дело по обвинению Голованя О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Голованю О.А. в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего П. на сумму 9814 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю потерпевшего П. что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справку об ущербе на сумму 9814 рублей, копию счет-фактуры № № от дата года, расходную накладную № № от дата года, гарантийную карту № № BOSCH GBH-2-26 DFR + оснастка от дата года, копию протокола собрания учредителей ООО от дата года, копию лицензии № от дата года, копию договора № № от дата года, предоставленные по запросу директором ООО «В.» П.., находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий П.С.Ветохин