Дело №10-39/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2011 годаг. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Деревягина Н.А.,
при секретаре Левада А. А.

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Устименко П.В. адвоката Топольсковой М.Д. по ордеру № 251 от 14.11.2011 и удостоверение № 1492 подсудимого Космакова Л.Н.

Рассмотрев апелляционную жалобу Космакова Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.07.2011 возвращена апелляционная жалоба адвоката Топольсковой М.Д. в защиту интересов Космакова Л.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 20.07.2011.

С постановлением не согласна адвокат Топольскова М.Д., представляющая интересы Космакова Л.Н.. В жалобе адвокат указала, что 20.07.2011 и.о. мирового судьи судебного участка № 26 вынесено постановление о принудительном приводе Космакова Л.Н. в судебное заседание. Не согласившись с данным постановлением ею была подана жалоба. Однако, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 27.07.2011 возвратила жалобу, указав, что постановление в силу ст. 355 ч.5 УПК РФ самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. С данным выводом суда она не согласна, просит постановление от 27.07.2011 отменить.

В судебное заседание 21.11.2011 адвокат и Космаков Л.Н. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, адвокат Топольскова не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении жалобы Топольсковой М.Д. в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", а также требованиями ст. 355 УПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие.

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая решения, предусмотренные частью 5 статьи 355 УПК РФ, в том числе постановления, вынесенные в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Постановление о принудительном приводе подсудимого, не являвшегося в судебное заседание, является промежуточным судебным решением, не препятствуют поступательному движению уголовного дела, в связи с чем, данное постановление может быть проверено судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

В связи с чем суд считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.07.2011, *е имеется.

Руководствуясь ст. 354, 355 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Топольсковой М.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.07.2011 о возвращении заявителю апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении 10 суток.

СудьяН.А.Деревягина