Дело № 1-37/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 01 февраля 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бажутовой В.К. и Харламовой М.И.,
подсудимого Хайдарова Ш.Ш.,
защитника Егоренкова С.Б., представившего удостоверение № 259 и ордер № 1253,
потерпевшей Смеркович Е.А.,
переводчика С.,
при секретаре Акимчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайдарова Ш.Ш., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайдаров Ш.Ш., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на Смеркович Е.А., а именно: Дата примерно в 07:20, находясь возле ..., реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя предмет похожий на нож, подойдя к потерпевшей сзади, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил нож к горлу Смеркович Е.А. и пытался её повалить на землю. Однако потерпевшая оказала сопротивление, и пыталась руками оттолкнуть от горла предмет, похожий на нож, при этом порезав пальцы рук. Хайдаров Ш.Ш. вырвал из руки потерпевшей и похитил сумку, стоимостью 1 100 рублей, в которой находились: брасматик «Лореаль», стоимостью 200 рублей, 3 губных помады, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, 1 пакет гигиенических прокладок, стоимостью 50 рублей, обед, не представляющий материальной ценности в пластиковом контейнере, стоимостью 50 рублей, 8 ключей на связке с брелком, не представляющие материальной ценности, ручка стоимостью 10 рублей, линейка, стоимостью 10 рублей, серьги, стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «РНILIPS 580», стоимостью 2 840 рублей, с сим-картой, стоимостью 150 рублей, портмоне, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: деньги в сумме 500 рублей, банковская карта и 5 дисконтных карт, не представляющие материальной ценности. В результате незаконных действий Хайдарова Ш.Ш. потерпевшей Смеркович Е.А. причинены телесные повреждения в виде резаных ран обеих кистей, расценивающихся по признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 7 260 рублей.
Он же, Дата примерно в 02:30, находясь в кафе «С.», расположенном по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитил со стола: плащ женский, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Мантиковой Ж.Р., а также принадлежащие Егорову С.В.: куртку, стоимостью 1 000 рублей, сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: 3 квитанции и 2 фотографии, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей Мантиковой Ж.Р. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, потерпевшему Егорову С.В. - на сумму 1 300 рублей. С похищенным Хайдаров Ш.Ш. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Хайдаров Ш.Ш. от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Хайдарова Ш.Ш., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с 22:00 Дата до 07:00 Дата он отдыхал со своими знакомыми в кафе «С.» на Набережной. После чего они все вместе пошли на остановку транспорта «Семеновская» и примерно в 08:20 все разъехались по домам. Ночью Дата он опять отдыхал на Набережной в кафе «С.». Когда пошел домой, то возле парка аттракционов встретил незнакомого ему парня, который сунул ему в руки какую-то вещь (как впоследствии оказалось - куртку или плащ), и ничего не говоря, пошел дальше. Он, держа эту вещь в руках, пошел дальше, но почему оставил её себе, не знает. К нему подъехали сотрудники милиции, которые поинтересовались, чья у него в руках вещь, на что он ответил, что вещь его. Его посадили в а/м сотрудников милиции, которые сообщили ему, что где-то рядом в мусорном баке нашли куртку и сумку, но сам он этого не видел. Данные преступления он не совершал.
Потерпевшая Смеркович Е.А. показала, что Дата в 07:20 она вышла на работу. В это время на улице было достаточно темно. Возле ..., возле Дворца пионеров, она увидела молодого человека, который стоял боком к ней. Он был одет в брюки, которые сейчас на нем одеты, потому как металлические замочки были видны при свете луны, белую футболку и черную жилетку без рукавов. Ей показалось, что он стоял и чего-то выжидал. Она обошла его и пошла наверх, но он пошел за ней, после чего напал на неё сзади - левой рукой зажал рот, а в правой руке у него был нож, который он приставил к её горлу. Он сказал ей «тихо, молчи», при этом говорил с акцентом. При этом никаких требований напавший не выдвинул, он просто пытался стащить её с того места, где она стояла. Однако она стала кричать и сопротивляться. После этого он повалил её на землю, содрал сумку с плеча и побежал в сторону Дворца пионеров. Она попросила помощи у дежурной ..., они вызвали скорую помощь, так как у неё были сильно порезаны руки - она ими отталкивала нож. В травмпункте ей оказали первую помощь, а во Фрунзенском РУВД г. Владивостока она написала заявление. Похищенное ей не возвращено.
Потерпевшая Мантикова Ж.Р. показала, что Дата в 23:00 она со своими друзьями Егоровым С.В. и Ф. находилась на Набережной в г. Владивостоке, где они сидели в кафе «С.». Она вышла с Ф. на улицу, а Егоров С.В. в это время остался в кафе, где он спал, а на столе лежали их вещи - её плащ, зонт, плащ Егорова С.В. Когда они вернулись, то увидели на улице Егорова С.В., а когда зашли в кафе, то обнаружили, что их вещи пропали. Пропали её плащ, сумка и куртка Егорова С.В. Они стали спрашивать тех, кто был в кафе, но никто ничего не видел. Милицию они не вызывали, но она потом сама приехала, и их стали спрашивать, украли ли у них что-либо, на что они ответили, что у них украли их вещи. Когда они подошли к а/м сотрудников милиции, то возле нее увидели подсудимого, у которого в руках был её плащ. Сумку и куртку Егорова С.В. они нашли за кафе в мусорке. Похищенные вещи ей возвращены.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Егорова С.В. следует, что Дата около 23:00 со своими друзьями - Мантиковой Ж.Р. и Ф.., они пришли на Набережную г. Владивостока, где отдыхали в кафе «С.». Свою куртку и сумку он положил на столик, за которым они сидели. Периодически они уходили танцевать, либо на улицу покурить, но всегда кто-нибудь из них оставался за столиком, чтобы присматривать за вещами. Примерно в 02:30 он пришел с танцпола и сел за столик, а Мантикова Ж.Р. с Ф.. ушли на улицу. Он заснул за столиком, а проснувшись, пошел на улицу, где встретил своих друзей, вместе с которыми вошел в кафе и они обнаружили, что пропали их вещи. Через несколько минут к ним обратились сотрудники милиции, которые предложили им пройти за кафе, где нашли в мусорном баке его куртку и поблизости сумку. Также сотрудниками милиции был задержан парень - узбек, у которого, со слов сотрудников, изъяли плащ Мантиковой Ж.Р. В ходе следствия он узнал, что задержанным является Хайдаров Ш.Ш. В ту ночь он видел подсудимого в кафе «С.» среди отдыхающих. У него были похищены: куртка, стоимостью 1 000 рублей, сумка, стоимостью 300 рублей, в которой находились 2 фотографии и 3 квитанции, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от хищения составил 1 300 рублей, однако похищенные вещи ему возвращены.
Свидетель Ф.. показал, что Дата вечером он вместе с Мантиковой Ж.Р. и Егоровым С.В. находился на Набережной в г. Владивостоке, где они отдыхали в кафе «С.». В какой-то момент он и Мантикова Ж.Р. вышли на улицу. В кафе остался Егоров С.В., который спал, а на столе лежали вещи - плащ и сумка Егорова С.В., плащ Мантиковой Ж.Р. Когда они вернулись, то обнаружили пропажу вещей. Они спросили у Егорова С.В., что случилось, на что он ответил, что отвлекся и пропажу вещей не заметил. Они спросили у бармена о пропаже и прошли по столикам. Через некоторое время к Мантиковой Ж.Р. подошли сотрудники милиции и спросили, было ли что-либо похищено. Они ответили, что у них были похищены вещи. Через некоторое время они прошли к а/м сотрудников милиции, где обнаружили какого-то парня. Сумку и плащ Егорова С.В. они обнаружили за кафе в мусорке. Где был плащ Мантиковой Ж.Р., ему не известно. После этого они проехали во Фрунзенское РУВД г. Владивостока, где провели опознание, их опросили и там же вернули плащ Мантиковой Ж.Р.
Свидетель А.. показал, что он является сотрудником милиции и в составе наряда Дата он патрулировал Фрунзенский район г. Владивостока. В момент, когда они проезжали по ул. Батарейная, то увидели молодого человека, который при виде их а/м выкинул куртку в мусорный бак. В руках у него осталась еще одна куртка. Это им показалось подозрительным и подсудимый был задержан. Однако последний вел себя спокойно, сказал, что куртка его, но когда ему предложили надеть её на себя, то было видно, что куртка мала ему по размеру и является женской. Далее они прошли по Набережной и спрашивали, пропало ли у кого-нибудь что-либо. К ним обратились два парня и девушка, которые пояснили, что у них похитили две куртки и сумочку. Впоследствии подсудимый признался, что похитил указанные вещи в кафе на Набережной. После этого в 50 метрах от «Океанариума», за мусорным контейнером, возле которого задержали подсудимого, еще нашли сумку.
Свидетель Б. показала, что ранее была знакома с Хайдаровым Ш.Ш. С вечера Дата г. она вместе с ним и своей подругой - Р., находились в кафе «С.». Они пробыли в кафе до 08:00. При этом Хайдаров Ш.Ш. никуда не отлучался, постоянно был с ними. Когда кафе закрылось, то они все вместе пошли на остановку, откуда уехали домой, а подсудимый остался на Семеновской.
Свидетель Р.. показала, что с Хайдаровым Ш.Ш. она познакомилась год назад и у них дружеские отношения. С вечера Дата г. она вместе с ним и своими подругами - Б.. и др., находились в кафе «С.». Они пробыли там до 07:00, потому что кафе работает именно до этого времени. После этого Хайдаров Ш.Ш. вместе с парнем, имени которого она не помнит, решили их проводить. Они дошли до остановки «Семеновская», откуда около 08:00 поехали домой.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением Смеркович Е.А., в котором она сообщает о совершенном в отношении неё разбойном нападении л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления - участок местности возле ... л.д. 9-14);
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Смеркович Е.А. опознала Хайдарова Ш.Ш. как лицо, совершившее в отношении нее данное преступление л.д. 53-57);
протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Смеркович Е.А. были изъяты товарный чек и коробка на сотовый телефон «РНILIPS 580» л.д. 124-126);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - товарный чек и коробка от сотового телефона «РНILIPS 580» л.д. 127-132);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 4977 от 15.10.2009, согласно которой у Смеркович Е.А. имелись резаные раны обеих кистей. Эти повреждения могли быть причинены в срок (01.10.2009) режущим орудием (предметом), например клинком ножа. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью л.д. 37-39);
заявлением потерпевшего Егорова С.В., в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении л.д. 82);
заявлением потерпевшей Мантиковой Ж.Р., в котором она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении л.д. 81);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр места совершения преступления - помещения кафе «С.», расположенного по адресу: ...);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр участка местности возле ... и были изъяты: куртка и сумка л.д. 86-88);
протоколом личного досмотра, в ходе которого у Хайдарова Ш.Ш. была изъята женская куртка (плащ) л.д. 94-95);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - мужская куртка, сумка, 2 фотографии, женский плащ л.д. 127-132).
В тоже время суд не может согласиться с доводами подсудимого о непричастности его к совершению данных преступлений.
В данном случае у суда не имеется фактических оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Смеркович Е.А., которая однозначно указала, что именно Хайдаров Ш.Ш. совершил на неё разбойное нападение. Так же свидетель Ас.. показал, что видел, как Хайдаров Ш.Ш. выбрасывал куртку потерпевшего Егорова С.В. в мусорный бак, а после задержания указал, что куртка потерпевшей Мантиковой Ж.Р. принадлежит ему, но в впоследствии признался, что похитил указанные вещи в кафе на Набережной. Кроме того, потерпевший Егоров С.В. указал, что он видел в тот день Хайдарова Ш.Ш. в кафе «С.».
Между тем, показания свидетелей Б. и Р. суд ставит под сомнение, поскольку они противоречат друг другу в части времени, когда они ушли из кафе «С.».
В связи с этим, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хайдарова Ш.Ш. в совершении данных преступлений нашла своё подтверждение в полном объёме, и его действия правильно квалифицированы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который является гражданином ..., постоянного места жительства на территории РФ и работы не имеет.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжким.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Хайдарову Ш.Ш. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания.
Кроме того, поскольку подсудимый не работает, то суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.
Меру пресечения, с учетом тяжести содеянного и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения.
При этом суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения Хайдарова Ш.Ш. под стражей с 02.10.2009.
Гражданский иск потерпевшей Смеркович Е.А. подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хайдарова Ш.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 (один) год лишении свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения данных наказаний, окончательно определить Хайдарову Ш.Ш. к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 01.02.2010.
Зачесть в срок наказания время нахождения Хайдарова Ш.Ш. под стражей с 02.10.2009.
Меру пресечения Хайдарову Ш.Ш., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Смеркович Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Хайдарова Ш.Ш. в пользу Смеркович Е.А. стоимость материального ущерба в размере 7 260 рублей.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко