Дело № 1-281/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток «22» июля 2010 г.
Фрунзенский районный суд г Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Ведюн Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района Мельникова А.Ю.
Подсудимого Липко ФИО19
защитника Труфанова В.Д.. , представившего удостоверение № 915 и ордер № 1627
При секретаре Ю.О.Бандурко
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Липко ФИО9ФИО9, ранее судимого:
1) 15.02.2005 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ – назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года;
2.) 06.06.2005 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 3 года лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 15.02.2005 г. – 3 года 6 месяцев лишения свободы.
3). 27.10.2005 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 2 годам 9 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 06.06.2005 г. общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы, 11.02.2009 г. освобожден из ИК -27 Приморского края по отбытию наказания.;
4) 21.07.2010г. Ленинским райсудом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п.»б,в» в редакции ФЗ от 08.12.2003г.; по эпизоду от 10.11.2004г и п. «б,в» по ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Липко ФИО10. в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 24.04.2010 года, находясь в гостях в кв. ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО18 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на гр. ФИО5, не представляющую материальной ценности связку ключей от квартиры, воспользовавшись которыми, в указанное время, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в ... ... «а» по ... в ..., в которой проживает ФИО5, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 6720», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки «Nokia 2720», стоимостью 7000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным Липко ФИО11. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Липко ФИО12 с предъявленным обвинением согласен полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Государственный обвинитель и адвокат подсудимого, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается всеми материалами дела.
Таким образом, вина подсудимого Липко ФИО13 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит полному удовлетворению в сумме 10 000 руб. за счет подсудимого, так как в результате его преступных действий потерпевшей причинен ущерб, который не возмещен.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику личности подсудимого.
Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка
Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, ФИО4 характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом принципа справедливости, воздействия наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить Липко ФИО14 наказание, связанное с реальным лишением свободы без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ст. 73 УК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Липко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по этой статье подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору Ленинского райсуда г. Владивостока от 21 июля 2010г окончательно к отбытию определить 3 года 6-ть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 28 мая 2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – изменить, избрать содержание под стражей в ИЗ 25\1 г.Владивостока, арестовать из зала суда.
Взыскать с осужденного Липко ФИО16 в пользу ФИО17 10 000 руб.
Вещественное доказательство делу передать потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Л. В. Ведюн