Дело №1-272/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Фрунзенского района Коростелева С.С.
подсудимого Пенькова А.А.,
защитника Труфанова В.Д.,
представившего удостоверение Номер, ордер Номер, Ф коллегии адвокатов
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Пенькова А.А., ..., судимого: 10.06.2010 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении,
обвиняемого в совершении совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков А.А., 31.05.2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь в квартире ..., в которой проживает вместе с бабушкой, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты в указанной квартире, принадлежащий ФИО1, жидкокристаллический телевизор марки «AKIRA», стоимостью 30 000 рублей, с документами на телевизор, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего Пеньков А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пеньков А.А. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, имевшего место 31.05.2010года в отношении потерпевшей ФИО1, согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении 21.06.2010года требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Труфанова В.Д. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании показал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Труфановым В.Д., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить минимальное наказание, учесть наличие хронического заболевания, принес извинения потерпевшей, являющейся его бабушкой.
В судебном заседании защитником Труфановым В.Д., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, было поддержано. Также просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, смягчающие вину обстоятельства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, простила внука, просила не назначать строгое наказание, настаивала на удовлетворении гражданского иска в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО1
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд пришел к выводу, что условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Пенькова А.А. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 к подсудимому Пенькову А.А. на сумму 30000 рублей, то таковой подлежит удовлетворению полностью.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, принесенные извинения потерпевшей, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При этом, судом установлено, что умышленное преступление средней тяжести Пеньковым А.А. было совершено 31.05.2010года, то есть до вынесения приговора Фрунзенским районным судом г.Владивостока от 10.06.2010года, по которому Пеньков А.А. был осужден на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Однако, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по предыдущему приговору не отбывалось. При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы. При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Пенькова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. " в" ст. 158 УК РФ, имевшего место 31.05.2010года, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Пенькову А.А. по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.06.2010года, окончательно назначить Пенькову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в отношении подсудимого Пенькова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.
После вступления в законную силу приговора суда, осужденному Пенькову А.А. надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому Пенькову А.А. на сумму 30000 рублей – удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Пенькова А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб от преступления в размере 30000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.