Дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., с участием:
государственного обвинителя - помощника Приморского транспортного прокурора Харченко А.Н.,
подсудимого Рычагова М.В.,
защитника Хандобина В.А., представившего удостоверение № 1655 и ордер № 2821,
потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Акимчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рычагова М.В., ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата примерно в 19:50 Рычагов М.В., имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своих преступных намерений, находясь в помещении гардероба административного здания ЗАО «2-ой район», расположенного на ..., находящегося по адресу: ..., ..., вскрыв путём разрушения стопорного механизма, с последующим извлечением втулок и отпиранием дужки навесной замок на рундуке Номер, находящемся в указанном помещении гардероба, незаконно проник в указанный рундук, откуда тайно похитил куртку стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Е210», IMEI 358949016306496, стоимостью 4 090 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании МТС, стоимостью 150 рублей, фотоаппарат «Olympus FE-46», стоимостью 6 798 рублей, с находящейся в нем картой памяти Card micro SD TRANSCEND 4Gb SDHC6, стоимостью 769 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 549 рублей, денежные средства в сумме 3 670 рублей и 6 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату хищения составляет 173 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 199 рублей. После этого Рычагов М.В. с места совершении преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении обвиняемого Рычагова М.В. и его защитника Хандобина В.А. в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ими заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рычагов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Рычагова М.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: признание Рычаговым М.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, ущерб по делу возмещен.
Наряду с этим, суд так же принимает во внимание тот факт, что Рычагов М.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, так как Рычагов М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и погашением причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы и применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рычагова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Рычагова М.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Рычагову М.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко