Дело № 1-Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В.,
подсудимой Шевченко Е.А.,
защитника Михеевой А.О., представившей удостоверение № 1588 и ордер № 195/10,
потерпевшей Потерпевшая,
при секретаре Акимчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко Е.А., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата в период времени с 19:00 до 20:40 Шевченко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ..., в ходе ссоры со своим сожителем Погибший, так же находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, с целью прекращения драки между ними, взяла в руки нож, лежавший на столе, и держа его перед собой на вытянутой руке, повернулась в сторону Погибший В этот момент Погибший сделал несколько шагов вперед и наткнулся на данный нож, причинив себе колото-резаную рану передней поверхности, расположенную на фоне кровоподтека, проникающую в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца и кровоизлияниями в окружающие ткани по ходу раневого канала, являющуюся опасной для жизни и поэтому признаку квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью. От полученной раны Погибший скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимая Шевченко Е.А. вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что Дата вместе с Погибший они распивали спиртные напитки. Дата они находились дома - Погибший смотрел телевизор, а она отдыхала. В обед к ним пришел сосед - Свидетель 1, у которого было при себе 500 рублей, которые он у кого-то занял для приобретения самогона. Погибший с Свидетель 1 пошли и купили самогон, который они вместе выпили, но им показалось мало. Свидетель 1 попросил её позвонить в магазин знакомой продавщице, чтобы она дала им в долг спиртное. Она позвонила, договорилась и Погибший с Свидетель 1 поехали в магазин, из которого вернулись около 18:30 на автобусе. Они привезли литровую бутылку водки и бутылку пива объемом 1,5 литра. При этом одну такую же бутылку они выпили возле магазина, поэтому Погибший приехал уже выпивший. Они сразу сидели выпивать в дежурной комнате. На DVD стоял какой-то фильм, потому что никакого караоке у них на станции никогда не было. Сначала они разговаривали с Погибший по поводу его дня рождения, а ругаться начали потому, что она ему сказала, что у неё в этот день выходной и она собирается съездить к своей сестре. В это время Свидетель 1 вышел из комнаты. После этого началось взаимное оскорбление друг друга. Погибший размахнулся и ударил её по уху. Сама она Погибший не била, просто отпихнула его ладонями в лицо. Погибший отлетел до окна, а она отбежала к столу. Погибший подбежал к ней и ударил два раза, в ответ она отпихнула его за шею. После этого, стоя спиной к Погибший, на столе она увидела нож и, решив испугать им Погибший, схватила его. Когда она резко повернулась к Погибший, он в это время бросился на неё и налетел на нож. Все произошло в считанные секунды. После того, как Погибший упал, она увидела кровь, побежала к себе в комнату, взяла простыню и вернулась, пыталась остановить кровь. Но Погибший умер практически сразу. Она сидела рядом с Погибший, когда снова зашел Свидетель 1 Она попросила его позвонить в скорую помощь, что он и сделал, но никуда не выходил, а звонил с сотового телефона Погибший Она сразу же позвонила Коржовой С.Ю., своей матери и начальнику. Свидетель 1 отвел её в другую комнату, принес туда водку, которая оставалась в бутылке, они её вместе допили и стали ждать приезда милиции и скорой помощи. Дальше она ничего не помнит, потому что очнулась в отделе милиции. Так же указала, что умысла на убийство Погибший у неё не была, а все получилось случайно. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая Потерпевшая показала, что погибший Погибший приходился ей сыном. С подсудимой он проживал совместно около 5 лет, но они постоянно распивали спиртное и дрались, в связи с чем, он постоянно ходил поцарапанный. С сыном она поддерживала нормальные, семейные отношения и просила его прекратить пить и уйти от Шевченко Е.А. Однако Погибший её не слушал, а слушал всегда Шевченко Е.А. По характеру он был слабохарактерный, физически развит нормально, но Шевченко Е.А. всегда была сильнее его. Вечером Дата ей позвонила Шевченко Е.А. и сказала, что она убила её сына и пояснила, что зарезала его ножом, но он был еще жив, а потом ему стало хуже. Шевченко Е.А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она сказал ей, чтобы та вызвала скорую помощь, но подсудимая не знала номера телефона скорой помощи, поэтому скорую помощь вызывала она сама. Ранее ничего подобного Шевченко Е.А. не делала и на Погибший с ножом не бросалась. Так же заявила гражданский иск и просит взыскать с Шевченко Е.А. в свою пользу стоимость расходов на погребение Погибший в размере 23 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что в июне 2009 г. он познакомился с Шевченко Е.А. и Погибший, которые работали и проживали по соседству в «...», в доме находящемся по адресу: .... С Шевченко Е.А. и Погибший он состоял в дружеских отношениях. Он часто бывал у них дома в гостях. Между Шевченко Е.А. и Погибший на протяжении всего времени их знакомства существовали конфликтные отношения. В ходе конфликта, как правило, Шевченко Е.А. провоцировала скандалы, между ними нередко возникали бытовые ссоры, перераставшие в драки, свидетелем которых он иногда являлся. Дата примерно в 15:50 он встретил Шевченко Е.А. и Погибший на остановке, расположенной через дорогу возле дома, где они проживали. Шевченко Е.А. осталась дома, а он совместно с Погибший направился на автобусе в п. Экипажный, где в продуктовом магазине Погибший приобрел одну литровую бутылку водки и закуску, после чего они на автобусе вернулись обратно. Примерно в 18:30 они пришли домой к Погибший и Шевченко Е.А., приготовили еду, и примерно в 19:00 стали распивать спиртное. Сначала они расположились в спальной комнате, расположенной на первом этаже дома, а спустя полчаса они перешли в последнюю комнату, где находился телевизор и ДВД проигрыватель, и стали петь в караоке. Примерно в 20:00 между Шевченко Е.А. и Погибший возник конфликт, в связи с тем, что они не могли определиться с выбором песни. В ходе конфликта Шевченко Е.А. и Погибший начали оскорблять друг на друга нецензурными выражениями, после чего Шевченко И.А. нанесла удар рукой Погибший по лицу, и между ними завязалась борьба, при этом Шевченко Е.А. находилась в очень возбужденном, агрессивном состоянии. Он подошел и разнял их, после чего попытался их успокоить, но ему это не удалось. После этого он повернулся и направился к выходу из комнаты, но услышал за спиной звук падения. Когда он повернулся, то увидел лежащего на полу возле стола Погибший, ногами в сторону окна, а головой в сторону двери и склонившуюся над ним Шевченко Е.А. При этом у Погибший в области груди слева обильно текла кровь и он лежал без движения. Шевченко Е.А. крикнула ему, чтобы он вызвал скорую помощь, после чего он пошел и вызвал скорую помощь, сообщив врачам о случившемся. После этого он вернулся и увидел, что Шевченко Е.А. по прежнему находится в комнате рядом с Погибший, при этом пол комнаты был обильно залит кровью. Он спросил у неё, что случилось, на что Шевченко Е.А. ему ответила, что она убила Погибший Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники милиции. Находился ли в её руке нож, он не видел, так как испугался и быстро ушел вызывать скорую помощь.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что Дата примерно в 21:00 он находился дома по адресу: г..., когда ему позвонили сотрудники скорой помощи МУЗ ГБ № 6 о. Русский и сообщили о том, что по адресу: ..., находится труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. Примерно через 40 минут он прибыл на место и обнаружил, что в доме ... находился труп Погибший с признаками насильственной смерти, а также Шевченко Е.А. и Свидетель 1 Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, Шевченко Е.А. при этом находилась в отстраненном состоянии. Он стал расспрашивать Шевченко Е.А. о произошедших событиях, на что она ему ответила, что они распивали спиртные напитки в указанном доме, когда между ней и Погибший произошла ссора из-за того, что они не могли определиться с выбором песни в караоке. Далее между ней и Погибший произошла обоюдная драка, в ходе которой они стали наносить друг другу телесные повреждения, а затем она схватила со стола нож и нанесла один удар в грудь Погибший После этого Погибший упал на пол. Она стала пытаться остановить кровотечение, а в это время Свидетель 1 вызвал бригаду скорой помощи. В ходе устной беседы Свидетель 1 подтвердил слова Шевченко Е.А. о том, что именно она причинила телесные повреждения Погибший, но пояснил, что не видел момента нанесения удара ножом, так как в это время отвернулся. Далее он сообщил о случившемся оперативному дежурному ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку и доставил Шевченко К.А. в пункт милиции № 9 ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что Дата он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа Погибший в доме .... По подозрению в совершении данного преступления была задержана Шевченко Е.А. В ходе беседы Шевченко Е.А. созналась в совершении данного преступления и пояснила, что Дата в вечернее время в указанном месте она распивала спиртные напитки со своим сожителем - Погибший В ходе ссоры она нанесла Погибший одно ножевое ранение в область сердца, раскладным ножом, который находился в квартире, от которого последний сразу скончался. В дальнейшем Шевченко Е.А. было предложено написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. Шевченко Е.А. согласилась и указала в явке с повинной подробности совершенного преступления. Явка с повинной была написана Шевченко Е.А. собственноручно без какого-либо физического или психологического воздействия.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом явки с повинной Шевченко Е.А. от Дата, в котором она указала о совершенном ею преступлении - убийстве Дата в вечернее время на Дата, раскладным ножом Погибший л.д. 37-38);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Шевченко Е.А. от 30.03.2010, согласно которому Шевченко Е.А. полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой л.д. 47-49);
заключением эксперта № 797 от 19.05.2010, согласно которого на трупе Погибший обнаружены следующие телесные повреждения: в области лица - ссадина на верхнем веке правого глаза; в области шеи - ссадина па передней поверхности; в области грудной клетки - колото-резаная рана передней поверхности, расположенная на фоне кровоподтека, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца и кровоизлияниями в окружающие ткани по ходу раневого канала, ссадина па передней поверхности. Повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, расположенной на фоне кровоподтека, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца и кровоизлияниями в окружающие ткани по ходу раневого канала является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Это повреждение находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в виде ссадин, сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не квалифицируются как вред здоровью. Эти повреждения с наступлением смерти не связаны. Смерть Погибший наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, сопровождавшейся массивным внутриполостным кровотечением. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Погибший обнаружено 3,3 ‰ этилового алкоголя, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения на момент смерти л.д. 108-113);
заключением эксперта № 1513 от 19.04.2010, согласно которому у Шевченко Е.А. при судебно-медицинском обследовании 16.04.2010 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов, относящихся к событиям от 29.03.2010, не обнаружено. В результате удара рукой по лицу может возникнуть кровоподтек, однако кровоподтек обычно полностью исчезает спустя две недели с момента его причинения л.д. 122-123);
протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому в доме ... обнаружен труп Погибший с ножевым ранением в области груди. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одежда с трупа кофта, простынь из хлопчатобумажной ткани, спортивные брюки темно-серого цвета, спортивные брюки черного цвета, сланцы прорезиненные, носки, складной нож л.д. 13-27);
протоколом личного досмотра от Дата, в ходе которого у Шевченко Е.А. обнаружены и изъяты: кофта голубого цвета с капюшоном, брюки из полусинтетической ткани черного цвета, принадлежащие Шевченко Е.А., а также сделан смыв с рук Шевченко Е.А. на марлевый тампон л.д. 36);
заключение эксперта № 232 от 11.05.2010, согласно которому: кровь потерпевшего Погибший относится к Ва группе; кровь подозреваемой Шевченко Е.А. относится к ОаВ группе; на представленных для исследования вещественных доказательствах: кофте белого цвета, простыне (ветоши), двух спортивных брюках, сланцах, носках, кофте «толстовке» голубого цвета, брюках, на ноже, - найдена кровь человека Ва группы; полученные результаты не исключают происхождение найденной крови от потерпевшего Погибший; от подозреваемой Шевченко Е.А. кровь в данных объектах произойти не могла; в смыве с рук подозреваемой Шевченко Е.А. найдена кровь человека л.д. 133-138);
заключением эксперта № 134-М К от 05.05.2010, согласно которому на представленном препарате кожи «с области грудной клетки слева» от трупа Погибший обнаружена одна колото-резанная рана, причиненная ударом плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,4 см (без учета сократительной способности кожи, чего нельзя учесть). П-образный обух толщиной около 0,2 см на этом уровне, с прямоугольными хорошо выраженными ребрами. Клинок из нержавеющей стали либо с антикоррозийным покрытием имеет острое лезвие и острие. Данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование складным ножом л.д. 144-147);
протокол осмотра предметов (документов) от 24.05.2010, в ходе которого осмотрены следующие предметы: кофта, простынь из хлопчатобумажной ткани, спортивные брюки темно-серого цвета, спортивные брюки черного цвета, сланцы прорезиненные, носки, кофта голубого цвета с капюшоном, брюки из полусинтетической ткани черного цвета, марлевый тампон, складной нож, образцы крови Погибший и Шевченко Е.А. л.д. 152-154);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2010, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кофта, простынь из хлопчатобумажной ткани, спортивные брюки темно-серого цвета, спортивные брюки черного цвета, сланцы прорезиненные, носки, кофта голубого цвета с капюшоном, брюки из полусинтетической ткани черного цвета, марлевый тампон, складной нож, образцы крови Погибший и Шевченко Е.А. л.д. 155).
Между тем, органами предварительного следствия действия Шевченко Е.А. по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Однако суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимой, поскольку в ходе судебного следствия не добыто фактических доказательств наличия у Шевченко Е.А. умысла на убийство Погибший
Так в судебном заседании подсудимая указала, что умысла на убийство Погибший у неё не было, а нож она взяла, чтобы испугать им Погибший, с целью прекращения драки между ними. В тот момент, когда она повернулась к Погибший, последний бросился на неё и налетел на нож. Все произошло в считанные секунды.
Свидетель Свидетель 1 показал, что не видел, ни как Шевченко Е.А. взяла в руки нож, ни момента удара, поскольку он стоял к Шевченко Е.А. и Погибший спиной. В тоже время данный свидетель не ссылался на то, что при этом Шевченко Е.А. высказывала в адрес Погибший угрозы убийством.
Наряду с этим, согласно заключения эксперта № 797 от Дата колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки, расположенная на фоне кровоподтека, могла быть причинена в результате одного удара (вкола) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
В связи с этим, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Шевченко Е.А. по данному преступлению необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась и впервые совершила преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.
С учетом содеянного, личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность данного преступления, повлекшего смерть Погибший, суд считает необходимым назначить Шевченко Е.А. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания.
При этом суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения Шевченко Е.А. под стражей с Дата по Дата.
Так же суд находит обоснованными исковые требования Потерпевшая о возмещении материального ущерба, причиненного данным преступлением, поскольку понесенные ею расходы являются необходимыми и обоснованными в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ и Закона РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В связи с этим подлежит взысканию с Шевченко Е.А. в пользу Потерпевшая стоимость материального ущерба в размере 23 300 рублей.
Наряду с этим Потерпевшая так же заявлено требование о взыскании с Шевченко Е.А. в её пользу компенсации морального вреда в размер 500 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимой, степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с потерей близкого родственника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, подлежит взысканию с Шевченко Е.А. в пользу Потерпевшая компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с Дата.
Зачесть Шевченко Е.А. в срок наказания время нахождения её под стражей с Дата по Дата.
Меру пресечения Шевченко Е.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевшая удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Е.А. в пользу Потерпевшая стоимость материального ущерба в размере 23 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 123 300 рублей.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко