Дело №1-361/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 08 » сентября 2010года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя –
помощника Приморского транспортного прокурора Обухова А.В.
подсудимого Карпелёва П.В.
защитника Помельникова А.В.,
представившего удостоверение Номер, ордер Номер, конторы адвокатов Номер
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Карпелёва П.В., ..., судимого: приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.06.2010года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.06.2010года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпелёв П.В., 20.04.2009 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своих преступных намерений, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Д», расположенного по ..., Фрунзенского района г. Владивостока, находясь на которой, незаконно, путем свободного доступа проник на борт т/х «Николай Кудаковский» ошвартованного у плавпирса №3 ООО «Д». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, Карпелёв П.В., 20.04.2009 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на борту указанного судна, путем свободного доступа, открыв не закрытую на замок запирания входную дверь каюты, в которой проживал сменный капитан указанного судна ФИО1, незаконно проник в каюту, являющуюся жилищем, и, увидев, что в каюте никого нет и его действия никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, незаконно, с целью улучшения своего материального положения, путем свободного доступа взял из удостоверения, находящегося во внутреннем левом кармане куртки, висящей на вешалке, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2250 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.
Завладев похищенными денежными средствами, Карпелёв П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.
Он же, 04.03.2010 года в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя свои преступные намерения, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «В», расположенного по ..., Фрунзенского района г. Владивостока, находясь на которой, незаконно, путем свободного доступа проник в помещение ремонтного бокса, находящееся в здании ООО "П", расположенного в районе причала №10 ОАО «В». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, Карпелёв П.В., 04.03.2010 года в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении указанного ремонтного бокса, увидев лежащую на столе электрическую перфорационную дрель марки «BOSCH PSB 1000 RPE» и, убедившись, что его действия никто не видит, он, осознавая, что совершает противоправное деяние, реализуя преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем свободного доступа, Карпелёв П.В. взял лежащую на столе в помещении указанного ремонтного бокса, тем самым тайно похитил электрическую перфорационную дрель марки «BOSCH PSB 1000 RPE» стоимостью 4867 рублей, принадлежащую ФИО2
Завладев похищенным имуществом, Карпелёв П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4867 рублей.
В судебном заседании подсудимый Карпелёв П.В., с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ от 12.07.2010года с участием защитника Помельникова А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. В судебном заседание указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Помельниковым А.В., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Признал гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба от преступлений, готов их возместить.
В судебном заседании защитником Помельниковым А.В. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяния в содеянном, наличие явок с повинной, положительные характеристики, назначить минимальное наказание по совокупности преступлений.
В судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились, направили в адрес суда 07.09.2010года по телефону сообщили о том, что не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью на работе, настаивали на взыскании ущерба от преступления, о чем были составлены телефонограммы.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевших, изложенных в телефонограммах в адрес суда, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Карпелёва П.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 20.04.2009 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 п. "а" ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Также, суд установил, что вина подсудимого Карпелёва П.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 04.03.2010 года в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п.п.«б,в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: бумажный лист формата А4, на котором имеется ксерокопия документов на электрическую перфорационную дрель марки «BOSCH PSB 1000 RPE», должен храниться в материалах уголовного дела.
Обсуждая вопрос о гражданских исках (т.2л.д.216,224) потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд считает, что таковые подлежат удовлетворению полностью с взысканием материального ущерба от преступления с подсудимого в пользу потерпевших соответственно в размере 2250 рублей и 4867 рублей.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Карпелёву П.В., суд учитывает, что преступления им совершены средней тяжести и тяжкое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.1 признание вины полностью и чистосердечное раскаяние подсудимым, явки с повинной по каждому преступлению, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Вместе с тем, судом установлено, что Карпелёв П.В. был осужден ранее приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.06.2010года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, имевшее место 20.04.2009года в отношении потерпевшего ФИО1, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, имевшее место 04.03.2010года в отношении потерпевшего ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпелёва П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. "а" ст. 158 УК РФ, и по этим статьям назначить наказание:
- по ч.3 п. "а" ст. 158 УК РФ за совершение преступления, имевшего место 20.04.2009 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в отношении имущества потерпевшего ФИО1, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа.
- по ч.2 п.п.«б,в» ст. 158 УК РФ за совершение преступления, имевшего место 04.03.2010 года в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в отношении имущества потерпевшего ФИО2, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний за содеянное, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательного наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 13.08.2010года, окончательно назначить Карпелёву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 сентября 2010года.
Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 13.08.2010года, которое исчисляется с 14.04.2010года, с учетом времени содержания Карпелёва П.В. под стражей до постановления названного приговора.
Меру пресечения Карпелёву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу - отменить, подсудимого взять под стражу в зале судебного заседания с содержанием в ИЗ-25/1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2, к подсудимому Карпелёву П.В. о взыскании материального ущерба от преступления соответственно в размере 2250 рублей и 4867 рублей – удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Карпелёва П.В. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб от преступления в размере 2250 рублей.
Взыскать с подсудимого Карпелёва П.В. в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб от преступления в размере 4867 рублей.
Вещественные доказательства: бумажный лист формата А4, на котором имеется ксерокопия документов на электрическую перфорационную дрель марки «BOSCH PSB 1000 RPE» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.