Дело №1-271/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток « 24 » сентября 2010года
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
С участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Фрунзенского района – Устименко П.В.
подсудимого Никулина Ю.С.,
с участием защитника Куделинской М.С.,
представившей ордер №, удостоверение №, <...> коллегии адвокатов,
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Никулина Ю.С., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
установил:
Никулин Ю.С., 26.05.2010 года, примерно в 12 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, встретив малознакомого несовершеннолетнего ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил у ФИО1 сотовый телефон, мотивируя необходимостью позвонить, чем ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Никулина Ю.С., передал ему сотовый телефон марки «Iphone 3G», получив который Никулин Ю.С., не имея намерения его возвращать, вводя в заблуждение потерпевшего, делая вид, что разговаривает по телефону, зашел за угол <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевший его не видит, с похищенным скрылся. Тем самым Никулин Ю.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у несовершеннолетнего ФИО1, принадлежащий гр. ФИО2 сотовый телефон марки «Iphone 3G», стоимостью 27000 рублей, в белом полимерном чехле стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «М», не представляющей материальной ценности, причинив законному представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. Похищенным Никулин Ю.С. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Никулина Ю.С. квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Никулин Ю.С. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст.159 ч.2 УК РФ, согласился полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного слушания с участием защитника Куделинской М.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Куделинской М.С., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд не лишать свободы, согласен с возмещением ущерба.
В судебном заседании защитником Куделинской М.С. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяния в содеянном, применить положение ст.73 УК РФ.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1–ФИО2 не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб не возмещен.
В судебном заседание государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, государственного обвинителя, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Никулина Ю.С. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 26.05.2010 года, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: коробка, книжка – «Руководство по продукту», и ключ от сотового телефона «Iphone 3G», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – должны быть возвращены ФИО2
Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 потерпевшей ФИО2 на общую сумму 28000 рублей - не возмещен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Никулину Ю.С., суд учитывает, что преступление им совершено средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным признать признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимым полностью, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, совершение им преступления впервые, необходимость погашения имущественного вреда от преступления, суд полагает возможным назначить Никулину Ю.С. наказание не связанное с лишением свободы, и определить таковое в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никулина Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, имевшего место 26.05.2010года в 12 часов 25 минут, и по этой статье назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: коробка, книжка –«Руководство по продукту», и ключ от сотового телефона «Iphone 3G», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить ФИО2
Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на общую сумму 28000 рублей – удовлетворить.
Взыскать с осужденного Никулина Ю.С. в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 28000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.